המאמינים בתורת השילוש טוענים שאלוהים מורכב משלוש ישויות — האב,‏ הבן ורוח הקודש.‏ הם סבורים שכל הישויות הללו שווות זו לזו,‏ שאין גבול לכוחן,‏ ושלא הייתה להן התחלה.‏ אם כן,‏ על־פי תורת השילוש,‏ האב הוא האלוהים,‏ הבן הוא האלוהים ורוח הקודש היא האלוהים,‏ ועם זאת אלוהים אחד הוא.‏

 רבים מן המאמינים בשילוש מודים שאין הם מסוגלים להסביר תורה זו.‏ למרות זאת,‏ הם גורסים שהשילוש מבוסס על המקרא.‏ ראוי לציין כי המילה ”‏שילוש”‏ אינה מופיעה כלל במקרא.‏ אך האם הרעיון עצמו מופיע במקרא?‏ כדי להשיב על השאלה,‏ הבה נבחן פסוק שחסידי תורת השילוש מרבים לצטט כתימוכין לאמונתם.‏

ביוחנן א׳:‏1 נאמר בתרגום המלך ג׳יימס לאנגלית:‏ ”‏בראשית היה הדבר,‏ והדבר היה עם האלוהים,‏ והדבר היה האלוהים”‏.‏ בהמשך הפרק השליח יוחנן מראה בבירור ש”‏הדבר”‏ הוא ישוע (‏יוחנן א׳:‏14‏)‏.‏ מאחר שהדבר מכונה ”‏האלוהים”‏,‏ יש המסיקים כי הבן והאב הם חלק מאותו האלוהים.‏

זכור כי חלק זה של המקרא נכתב במקור ביוונית.‏ מאוחר יותר תורגם הנוסח היווני לשפות אחרות.‏ מעניין לציין כי מספר מתרגמי מקרא לא תרגמו את הפסוק למילים ”‏הדבר היה האלוהים”‏.‏ מדוע?‏ על סמך הכרת היוונית המקראית,‏ הסיקו המתרגמים הללו כי את המשפט ”‏הדבר היה האלוהים”‏ יש לתרגם אחרת.‏ כיצד יש לתרגמו?‏ הנה כמה דוגמאות:‏ ”‏הלוגוס [‏הדבר]‏ היה אלוהי”‏ (‏תרגום מקרא חדש‏)‏.‏ ”‏הדבר היה אל”‏ (‏מהדורה מתוקנת של הברית החדשה‏)‏.‏ ”‏הדבר היה עם האלוהים והיה שותף לו בטבעו”‏ (‏הברית החדשה למתרגם‏)‏.‏ ”‏אלוהים היה הדבר”‏ (‏תרגום החברה לכתבי הקודש בעברית)‏.‏ על־פי תרגומים אלה,‏ הדבר לא היה האלוהים בכבודו ובעצמו.‏ a תחת זאת,‏ בשל מעמדו הרם בין ברואי יהוה,‏ מתואר הדבר כ”‏אלוהים”‏,‏ כלומר אל.‏ המונח ”‏אלוהים”‏ בפסוק זה משמעו ”‏רב כוח וגבורה”‏.‏

רוב האנשים אינם שולטים ביוונית המקראית.‏ אם כן,‏ כיצד ניתן לדעת לְמה באמת התכוון השליח יוחנן?‏ הנה דוגמה:‏ מורה  בבית־ספר מסביר נושא מסוים לתלמידיו,‏ והתלמידים חלוקים ביניהם לגבי פשר ההסבר.‏ כיצד יפתרו התלמידים את הבעיה?‏ הם יכולים לפנות למורה ולבקש מידע נוסף.‏ אין ספק שלאחר שייחשפו לעובדות נוספות,‏ הנושא יהיה ברור יותר.‏ בדומה לכך,‏ כדי לרדת לפשר הכתוב ביוחנן א׳:‏1‏,‏ תוכל לחפש בבשורת יוחנן מידע נוסף על מעמדו של ישוע.‏ אם תלמד עובדות נוספות בעניין זה,‏ יהיה לך קל יותר להגיע למסקנה הנכונה.‏

לדוגמה,‏ שים לב מה כותב יוחנן בהמשך פרק א׳ בפסוק 18‏:‏ ”‏את האלוהים [‏האלוהים הכול־יכול]‏ לא ראה איש מעולם”‏.‏ אך אנשים כן ראו את ישוע,‏ הבן,‏ שהרי יוחנן מציין:‏ ”‏הדבר [‏ישוע]‏ נהיה בשר ושכן בתוכנו;‏ ואנחנו ראינו את כבודו”‏ (‏יוחנן א׳:‏14‏)‏.‏ אם כן,‏ כיצד ייתכן שהבן יהיה חלק מהאלוהים הכול־יכול?‏ עוד אמר יוחנן שהדבר היה ‏”‏עם האלוהים”‏.‏ כיצד ייתכן שדמות אחת תהיה עם דמות אחרת ושניהם יהיו למעשה אותה דמות?‏ יתרה מזו,‏ ישוע מבחין הבחנה ברורה בינו לבין אביו שבשמים ככתוב ביוחנן י״ז:‏3‏.‏ הוא מכנה את אביו ”‏אלוהי האמת לבדו”‏.‏ לקראת תום בשורתו,‏ מסכם יוחנן את דבריו במילים:‏ ”‏אלה נכתבו כדי שתאמינו כי ישוע הוא המשיח בן האלוהים”‏ (‏יוחנן כ׳:‏31‏)‏.‏ שים לב שישוע אינו מכונה האלוהים,‏ כי אם בן האלוהים.‏ מידע נוסף זה מתוך בשורת יוחנן מראה כיצד יש להבין את הכתוב ביוחנן א׳:‏1‏.‏ ישוע,‏ הדבר,‏ הוא ”‏אלוהים”‏ במובן זה שיש לו מעמד רם,‏ אך אין הוא האלוהים הכול־יכול.‏

נחזור כעת למורה ולתלמידים.‏ תאר לעצמך שהספק עדיין מנקר בלבם של אחדים,‏ גם לאחר ששמעו הסבר נוסף מפי המורה.‏ מה יכולים הם לעשות?‏ הם יכולים לפנות למורה אחר לקבלת מידע נוסף בנושא.‏ אם המורה השני יאמת את הסברו של הראשון,‏ תנוח דעתם של מרבית התלמידים.‏ מן המשל אל הנמשל:‏ אם אינך בטוח לְמה באמת התכוון כותב המקרא יוחנן בנוגע ליחסים בין ישוע לאל הכול־יכול,‏ תוכל לפנות לכותב מקרא  אחר לקבלת מידע נוסף.‏ ראה לדוגמה,‏ מה כתב מתי.‏ באשר לסיום הסדר העולמי,‏ הוא מצטט את ישוע כמי שאמר:‏ ”‏אבל את היום ההוא והשעה אין איש יודע,‏ גם לא מלאכי השמים וגם לא הבן,‏ אלא האב לבדו”‏ (‏מתי כ״ד:‏36‏)‏.‏ כיצד המילים הללו תומכות במסקנה שישוע אינו האלוהים הכול־יכול?‏

ישוע אומר כי האב יודע יותר מהבן.‏ אך אילו ישוע היה חלק מהאלוהים הכול־יכול,‏ הוא היה יודע את כל העובדות הידועות לאביו.‏ לא ייתכן אפוא שהבן והאב הם היינו הך.‏ בכל זאת,‏ יהיה מי שיאמר:‏ ’‏לישוע היה טבע נוסף.‏ כאן הוא מדבר בתור אדם’‏.‏ גם אם זה נכון,‏ מה לגבי רוח הקודש?‏ אם היא חלק מאותו האלוהים כמו האב,‏ מדוע ישוע אינו מציין שהיא יודעת מה שהאב יודע?‏

ככל שתלמד את המקרא,‏ תיחשף לפסוקים נוספים במקרא הנוגעים לנושא זה.‏ פסוקים אלה מבססים את האמת ביחס לאב,‏ לבן ולרוח הקודש (‏תהלים צ׳:‏2;‏ מעשי השליחים ז׳:‏55;‏ קולוסים א׳:‏15‏)‏.‏