「進化是事實，就像太陽發熱那樣是鐵一般的事實。」支持進化論的著名科學家理查德·道金斯教授斷言。¹⁶科學家能從實驗和直接觀察看出太陽是赤熱的，但科學家也能從實驗和直接觀察得到真憑實據，證明進化論確鑿不移、無懈可擊嗎？

解答這問題之前，我們先要弄清楚一些事情。許多科學家注意到，隨著時間的推移，生物的後代可能出現輕微的變化，跟祖先有點不同。例如，人能為狗育種，令生下來的狗跟上一代比起來四肢較短，或體毛較長。 a有些科學家以「微進化」去稱呼這類輕微的改變。

可是，支持進化論的人說，這些輕微的變化日積月累，經過數十億年後，就形成巨大的變化，足以令魚演變成兩棲動物，令類猿生物演變成人。這種假設稱為「大進化」。

 舉例說，達爾文認為，生物出現可見的微小變化，暗示生物也有可能出現大得多的變化，雖然這種現象從沒有人見過。¹⁷達爾文也認為，一些原有的生物，即所謂的簡單原始生物發生「極細微的變異」，逐漸演變、發展，經過悠長的時間後，就變成世上千千萬萬種生物。¹⁸

在許多人看來，達爾文這個聲稱合情合理。他們是這樣想的：「既然同一物種可以出現微小的變化，那麼經年累月產生巨大的變化不也是可能的嗎？」 b但事實上，進化論卻是建基於三個假設的。以下會逐一談談。

假設1．突變能為新物種的形成提供基礎。大進化的說法建基於一個聲稱：動植物的遺傳密碼出現突變，即出現隨機的變化，不但能導致新物種出現，還能導致完全不同科的動植物出現。¹⁹

事實 動植物的許多遺傳細節，都是由遺傳密碼所包含的指令決定的。遺傳密碼存在於細胞核內，好像建築工程的藍圖。 c研究人員發現，突變能夠令動植物的後代出現變異。可是，突變真的能產生全新的物種來嗎？在遺傳學方面近百年來的研究顯示什麼呢？

20世紀30年代末，科學家有個一廂情願的想法。他們早已認定自然選擇的說法是對的，也就是說，他們相信最能適應環境的生物最有可能繼續生存和繁殖下去，也相信自然選擇能通過隨機突變產生新物種。他們想，既然隨機突變能產生新物種，那麼人工誘導的突變應該更勝一籌。德國馬克斯－普朗克植物培育研究所的科學家沃爾夫－埃克哈德·倫尼希說：「當時，大多數生物學家，尤其是遺傳學家和繁衍動植物的人，都興高采烈，雄心萬丈。」 d為什麼興高采烈呢？花了差不多30年研究植物突變遺傳學的倫尼希說：「那些研究人員以為，以突破傳統的方法繁衍動植物的時候來 到了。他們以為，通過選擇和誘導有利的突變，就能繁殖出新的、較好的動植物來。」²⁰事實上，有些人甚至希望能產生全新的物種來。

歐洲、亞洲和美國的科學家得到大量的金錢資助，展開研究計劃。他們運用各種方法，聲稱能加快動植物進化的速度。經過四十多年的深入研究後，結果怎樣呢？研究人員彼得·馮森布施說：「雖然用了大量金錢，嘗試通過輻照［誘導突變］繁殖出產量越來越高的動植物，但大部分實驗都不成功。」²¹倫尼希說：「到了20世紀80年代，世界各地的研究都以失敗告終。科學家們的希望都幻滅了，興致都消失了。在西方國家，人們放棄了誘變育種這個獨立的研究分支。幾乎所有誘變生物……要不是生命力比原來的生物脆弱，就是根本活不了。」 e

雖然如此，科學家從近百年的突變研究和七十年的誘變育種卻收集到不少數據，足以就突變能否產生新物種一事作出結論。倫尼希查考過證據後，得出以下的結論：「突變不能把原有物種［動物或植物］變成另一個全新的物種。這個結論跟科學家在20世紀研究突變所得到的經驗和結果吻合，跟或然率的計算也相符。」

所以，突變能不能使一個物種演變成另一類全新的生物呢？證據顯示，不能！倫尼希根據研究結果，作出的結論是：「不同物種有不同基因，界限分明。物種之間確實存有界線，是意外的突變不能除去，無法逾越的。」²²

請想想以上事實的含意。科學家訓練有素，尚且不能通過選擇並誘導有利的突變去產生新物種來，那麼一個不涉及智慧的過程能產生更理想的結果嗎？既然研究顯示突變不能使原有物種變成全新物種，那麼大進化又怎麼可能發生呢？

假設2．自然選擇能產生新物種。達爾文所說的自然選擇，就是所有生物在生存鬥爭中適者生存、不適應者被淘汰的過程。現代支持進化論的人認為，當生物分散到不同地域而孤立起來時，有些生物就會出現基因突變，好適應新環境，繼續生存。支持進化論的人聲稱，這些生物逐漸進化，最終演變成全新的物種。

事實 上文已提過，科學家從研究得到的證據，充分顯示突變不能產生全新的物種。可是，支持進化論的人卻仍然聲稱，生物如果經歷有利的突變，就會通過自然選擇演變成新物種。他們到底提出什麼證據來支持這種說法呢？美國國家科學院於1999年出版的冊子提出一個例子，就是「達爾文在加拉帕戈斯群島研究過的13種鳥，現稱為達爾文鳥」。²³

20世紀70年代，美國普林斯頓大學的彼得·格蘭特和妻子羅斯瑪麗領導 一個研究小組，對達爾文鳥展開研究。他們發現，在一年旱災之後，島上那些喙較大的鳥存活率比喙較小的高。由於人們主要以鳥喙的形狀和大小來辨認那13種鳥，他們認為這個發現意義重大。美國國家科學院出版的冊子說：「當時格蘭特夫婦估計，如果加拉帕戈斯群島每十年發生一次旱災，也許在二百年後就會出現一個新物種，一種新的鳥。」²⁴

可是，這本冊子並沒有提到，在旱災發生之後幾年，喙較小的鳥數目再度上升，比喙較大的為多。研究人員發現，當島上的氣候改變，那一年喙較長的鳥的數目就增多，但接著的一年喙較小的鳥的數目又回升，比喙較長的多。研究人員也留意到，有幾個「物種」的鳥出現雜交情況，而後代的存活率比較高。於是，他們作出結論：如果鳥兒繼續雜交，也許兩個「物種」的鳥就會合而為一，成為一個物種。²⁵

所以，自然選擇真的能產生新物種嗎？幾十年前，支持進化論的生物學家喬治·克里斯托弗·威廉斯就質疑自然選擇有沒有這種能力。²⁶1999年，進化論理論家杰弗里·施瓦茨說，自然選擇的作用可能是協助物種適應不斷改變的環境，以求繼續生存，而不是產生什麼新東西來。²⁷

沒錯，達爾文鳥並沒有演變成「什麼新東西」。鳥仍舊是鳥。牠們雜交這件事，也令人質疑一些支持進化論的人界定「物種」的方法。此外，上文也暴露了一個事實：就算是有聲望的科學研究院，報導證據時也可能有所偏差，不夠全面。

假設3．化石記錄能證明大進化確曾發生。上文提到的美國國家科學院出版的冊子，也令讀者以為科學家發現了 巨量化石，足已證明大進化確曾發生。這本冊子說：「我們發現了許許多多處於過渡階段的生物，有介乎魚類和兩棲類的，有介乎兩棲類和爬蟲類的，有介乎爬蟲類和哺乳類的，還有介乎靈長類和人類的。因此，當一個物種正在演變成另一個物種時，要把生物分門別類往往很困難。」²⁸

事實 以上這番話說得煞有介事，實在令人驚奇。為什麼呢？奈爾斯·埃爾德雷奇對進化論深信不疑，卻指出化石記錄顯示的，不是生物隨年月逐漸改變，而是在悠長的歲月裡，「大多數物種都幾乎沒有改變，甚至絲毫沒改變過，沒進化過」。 f²⁹

到目前為止，世界各地的科學家發掘了大約二億塊大化石和多不勝數的微體化石，並已替它們編製目錄。許多研究人員同意，巨量而詳細的記錄顯示：所有主要的動物群都是突然出現的，而且沒有改變過；許多物種突然消失，就像它們突然出現那樣。

許多支持進化論的著名科學家，都堅持大進化確曾發生，為什麼呢？支持進化論的理查德·萊翁登是個備受尊重的科學家，他坦言許多科學家都甘願接受一些未經證實的假說，「因為我們認定唯物論是正確無誤的」。 g到底有沒有聰慧非凡的設計者？這個問題許多科學家根本不屑一顧。為什麼呢？萊翁登說：「我們不能容許上帝踏進科學之門來。」³⁰

關於這點，《科學美國人》（英語）曾引述社會學家羅德尼·斯塔爾克的話，他說：「過去二百年，人們一直鼓吹一種思想，就是：要講求科學，就必須擺脫宗教的束縛。」斯塔爾克也說，在一些專門從事研究的大學，「信奉宗教的人都絕口不提上帝」。³¹

要接受大進化確曾發生，就必須相信幾件事。首先，要相信那些堅持無神論和不可知論的科學家，認定他們不會讓個人信念影響自己對科學發現的解釋。其次，要相信所有複雜的生物都是通過突變和自然選擇產生的，儘管事實是，經過近百年的研究，結果顯示突變從沒有令一個物種變成另一個全新的物種。最後，要相信所有生物都是從同一祖先逐漸進化而來，儘管事實是，化石記錄充分顯示各大類的動植物都是突然出現的，並沒有進化成別的種類，經過悠長的歲月也沒有怎麼改變過。這麼看來，你認為大進化的說法是有事實根據的嗎？還是純屬假設呢？要相信進化論，確實需要有「信心」才行。