跳到内容

2013年10月1日
韩国

韩国司法不公引起国际谴责

韩国司法不公引起国际谴责

在南韩,有几百个无辜的年轻男子被判入狱。他们并没有犯罪,为什么会被监禁呢?这些男子都是耶和华见证人,他们依良心拒服兵役,但由于南韩政府并没有法律保护这样的人,结果被征召入伍的耶和华见证人都被判入狱。过去60年来,有超过1万7000个耶和华见证人就是因为依良心拒服兵役而被政府监禁。

为了引起国际关注,耶和华见证人的南韩办事处制作了一本册子,称为《 依良心拒服兵役的韩国人》,这本册子指出南韩政府没有按照国际的惯例保护依良心拒服兵役的人,并简述过去多年来,韩国有很多年轻的耶和华见证人男子因为依良心拒服兵役,结果要忍受牢狱之苦。耶和华见证人的南韩办事处发言人洪大一先生,以及耶和华见证人纽约总部的法律顾问菲利普·布伦利先生,对这种长期不公平的情况作出以下的评论:

对于南韩这种明显不公平的情况,国际社会有什么看法呢?

菲利普·布伦利:有好几个国家都公开谴责南韩政府不尊重人民依良心拒服兵役的基本权利。在最近联合国一个普遍定期审查的会议上,匈牙利、法国、德国、波兰、斯洛伐克、西班牙、美国、澳大利亚这八个国家,都呼吁南韩政府停止迫害依良心拒服兵役的人,并促请当局为这些人制定社会役(替代役)。 a

洪大一:有四宗案件总共牵涉到501个依良心拒服兵役的耶和华见证人,联合国人权事务委员会裁定,南韩政府把这些人定罪和监禁,就是侵犯了他们的人权。这个委员会也指出,既然公民有权享有“思想自由、良心自由、宗教自由,就自然也有权依良心拒服兵役。要是强制性的兵役跟一个人的宗教或信仰有冲突,他就有权不服这种兵役。政府不可以剥夺他的权利,强迫他服兵役”。 b

联合国辖下的人权理事会最近发表了一份报告(称为Analytical report on conscientious objection to military service),这份报告也引起了国际对这件事的关注。这份报告列出了国际法律框架,承认人民有权依良心而拒服兵役,也禁止政府为了强迫这样的人服兵役而再三审讯或处罚他们。 c

南韩政府对于国际的谴责有什么反应呢?

韩国最高法院大楼

菲利普·布伦利:南韩政府并没有执行之前联合国人权事务委员会的裁决,实际上就等于违反了国际条约上的承诺,不承认那些依良心拒服兵役的人的基本权利。南韩进一步无视联合国人权事务委员会的裁决,不接受这些拒服兵役的人的上诉。目前南韩的国会还没有为那些依良心拒服兵役的人制定任何社会役,也没有提供任何安排来保护他们的权利。

总体来说,监禁对这些年轻的耶和华见证人有什么影响呢?

洪大一:这些年轻人都很勇敢,当政府征召他们时,他们没有逃避,反而勇敢地面对,尽管他们知道在目前的司法制度下自己会被定罪和监禁,他们也没有躲起来。他们被监禁之前都是好公民,入狱之后是行为良好的囚犯。可悲的是,他们被释放后有了犯罪记录,结果很难在政府机关或大公司里找到工作。他们被关在监里,白白被人夺去了一年半的时间,而且也不能跟家人在一起。其实他们原本是不用受这种苦的。

韩国的耶和华见证人拒绝服强制性的兵役,是不是就应该把他们当做罪犯一样来判罪和监禁呢?

洪大一:当然不应该!这些年轻人根本没有犯罪。无论在韩国还是其他国家,很多人都知道耶和华见证人奉公守法,愿意为社会服务。他们尊重政府、遵守法律、忠实交税,当政府发起一些帮助社会大众的活动时,他们也很愿意配合。最近在韩国的一所地方法院里,有一个年轻的耶和华见证人依良心拒服兵役而受审讯,最后被法官裁定有罪。法官表示按照目前的法律,他们别无选择,只能把这个年轻人判为有罪,之后她就宣读判决,但突然间,法官用文件遮脸,低声哭泣。看来这个法官是因为知道把这个年轻人定罪是很不公平的,她很难过,情绪暂时失控。法庭上的其他人都看出这个裁决很不公平,也禁不住流下泪来。

菲利普·布伦利:韩国政府现在就应该认真想想怎样解决这个长期的问题,韩国政府应该尽快定出一个机制,可以尊重公民依良心拒服兵役的基本人权。

a Human Rights Council “Report of the Working Group on the Universal Periodic Review,” 12 December 2012, A/HRC/22/10, pages 7 and 22, paragraphs 44 and 124.53.

b Jong-nam Kim et al. v. The Republic of Korea, communication no. 1786/2008, Views adopted by the Committee on 25 October 2012, page 8, paragraph 7.4

c Human Rights Council “Analytical report on conscientious objection to military service,” 3 June 2013, A/HRC/23/22, pages 3-8, paragraphs 6-24; pages 9, 10, paragraphs 32, 33.