輸血療法惹爭議

「如果紅血球是今天才發明的新藥物，它要得到合法認可絕非易事。」——傑弗里·麥卡洛醫生。

1667年冬，有人把暴戾的瘋子安托萬·莫魯瓦，帶到醫師讓巴蒂斯特·德尼面前來。德尼醫師在法國相當有名，連國王路易十四也認識他。莫魯瓦害了躁狂症。德尼認為，治療莫魯瓦的「妙方」，就是給他輸入牛犢的血，那麼他的情緒就會平復過來。可是，莫魯瓦並沒有霍然而愈。誠然，輸過第二次血後，他的情況有所改善，但沒多久，安托萬再度狂性大發，稍後更死去了。

後來，莫魯瓦被斷定死於砒霜中毒，但德尼以動物的血做試驗，卻在法國境內引起了激烈爭議。最後，法國於1670年下令禁止輸血。不久，英國國會、甚至教宗都相繼採取同樣行動。在接著的150年，輸血一事在世上湮沒無聞，被人忘得一乾二淨。

早期的風波

19世紀，輸血療法捲土重來。令輸血「重整旗鼓」的，首推英籍產科醫師詹姆斯·布倫德爾。布倫德爾堅持只用人 血，而且把輸血技術加以改良，又運用先進儀器，令輸血再度成為大眾焦點。

可是，波蘭醫生耶塞柳斯卻於1873年公布一個驚人發現，令輸血療法的前景頓時黯淡下來。耶塞柳斯發現，在接受輸血的病人當中，超過一半都活不下去。有名的醫生知道後，都紛紛開始譴責輸血。輸血的受歡迎程度再次下降。

到了1878年，法國醫師喬治·阿揚研製出一種鹽溶液，聲稱它能夠代替血液。鹽溶液跟血液不一樣的是，鹽溶液沒副作用，不會凝固，而且運送方便。順理成章地，鹽溶液被人廣泛使用。但奇怪的是，人們不久又再贊成輸血。為什麼呢？

1900年，奧地利病理學家卡爾·蘭德施泰納發現，血液可分為不同類型；血型不 一樣，血液不一定能彼此相容。怪不得以往接受輸血的病人不少都遭逢不測！但現在，只要確定供血者跟受血者的血液能夠相容，醫護人員就不會重蹈覆轍了。醫學界知道後，對輸血重拾信心。事情的發展剛好趕上第一次世界大戰。

輸血與世界大戰

第一次世界大戰期間，受傷的士兵都給大量輸血。當然，血液很快就凝結，要把它運送到戰場去，以往幾乎是不可能的。但在20世紀初，紐約市西奈山醫院的理查德·萊維松醫生卻發現，檸檬酸鈉可以防止血液凝固。這個突破令醫學界大感振奮，有些醫生甚至把事情視為奇跡。當年在醫學界享負盛名的伯特倫·伯恩海姆醫生寫道：「就像太陽給人弄停了一般。」

第二次世界大戰爆發，令人們對血的需求大增。呼籲捐血，上面寫著：「請即捐血」、「捐血救人」和「他已經捐了血，你又怎樣呢？」一類口號的海報觸目皆是，人們也積極響應。在第二次世界大戰期間，美國人共捐出大約1300萬個單位的血。據估計，在倫敦籌集和輸出的血液超過26萬升。當然，輸血絕不是百分之百安全的，它附帶的風險很快就顯露出來。

 經輸血感染疾病

第二次世界大戰後，醫學發展一日千里，一些從前無法想像的外科手術通通成為可能。結果，醫生開始把輸血當作正規手術程序，專門供應血液的企業應運而生。這種全球性企業每年的營業額以億美元計。

但沒多久，醫學界開始關注到經輸血傳染疾病一事。且舉個例。在南北韓交戰期間，給輸入血漿的人有接近百分之22都感染了肝炎。這個數字幾乎是第二次世界大戰時候的三倍。到了70年代，美國疾病控制中心估計，每年有多達3500人死於經輸血感染的肝炎。有些人推測，實際的死亡人數可能要比這個數目高10倍。

全賴檢驗血液的方法不斷改良，篩選捐血者時也更加謹慎，經輸血感染乙型肝炎的個案才逐漸減少。可是，新病毒丙型肝炎卻接踵而來，奪去不少人的生命。據估計在400萬個感染病毒的美國人當中，數十萬人是因輸血而染病的。誠然，嚴格測試血液使經輸血感染丙型肝炎的病人減少了，但有些人卻害怕新危機再次湧現，發現時卻為時已晚。

一波未平，一波又起：輸血傳染愛滋病

80年代，導致愛滋病的病毒（人體免疫缺陷病毒，以下簡稱HIV)被發現可以通過血液傳播。起初，血庫負責人都不願考慮血液供應不潔的可能性，還質疑HIV對人的威脅到底有多大。布魯斯·伊瓦特醫生說：「那時的情形，就好像有人從沙漠回來，跟人說：『我碰見了外太空生物！』人們聽是聽了，卻壓根兒不相信有這麼一回事。」

可是，一國復一國傳出醜聞，一再顯示血液帶有HIV。據估計，在1982年到1985年期間，法國有6000人至8000人經輸血感染了HIV。在非洲，百分之10的愛滋病患者是因輸血而感染病毒的。至於巴基斯坦，這樣的個案更佔總數的百分之40。今天，檢驗血液的方法已經有所改進，已發展的國家經輸血感染HIV的人少之又少。但是，許多發展中的國家都缺乏這類檢驗程序，因輸血染病仍是個棘手問題。

因此，近年來人們對不輸血內外科療法興趣日濃，可不是沒有道理的。不過，不輸血內外科療法是個安全的選擇嗎？

［第6頁的附欄］

輸血多寡欠標準

單在美國，每年就有300萬個病人，給輸入超過1100萬個單位的紅血球。數字這麼驚人，人大概會以為，醫生在輸血時都遵循嚴格的標準。不過，《新英格蘭醫學雜誌》說，「在指引醫生就輸血所作的決定方面」，資料少得可憐，令人出乎意外。事實上，不論是給病人輸什麼、輸多少，還是到底要不要輸血，醫生的處理方法都各有不同、因人而異。一份醫學雜誌（Acta Anæsthesiologica Belgica）說：「關於輸血，取決權都在醫生手裡，而不是在病人手裡。」有鑑於此，難怪《新英格蘭醫學雜誌》發表的一份研究報告顯示，「據估計，在給病人輸血的個案當中，百分之66都是處理不當的」。

［第5頁的圖片］

第二次世界大戰爆發，令人們對血液的需求大增

［鳴謝］

Imperial War Museum, London

U.S. National Archives photos