Interview med en biokemiker

I 1996 udgav Michael J. Behe, som er professor i biokemi ved Lehigh University i Pennsylvania, USA, sin bog Darwin’s Black Box — The Biochemical Challenge to Evolution. Vågn op! for 8. maj 1997 bragte nogle artikler under temaet „Hvordan er vi blevet til? Hensigt eller tilfældighed?“ hvori der blev henvist til Michael Behes bog. I de ti år der er gået siden udgivelsen af Darwin’s Black Box, har forskere der går ind for evolutionsteorien, på enhver måde forsøgt at imødegå hans argumenter. Kritikere har beskyldt ham for at lade sin religiøse overbevisning — Michael Behe er katolik — sløre sin videnskabelige dømmekraft. Andre påstår at hans ræsonnementer er uvidenskabelige. Vågn op! har interviewet Michael Behe for at finde ud af hvorfor hans synspunkter har skabt så megen polemik.

VÅGN OP!: HVORFOR MENER DU AT DER I ALT LEVENDE ER STÆRKE VIDNESBYRD OM INTELLIGENT DESIGN?

PROF. MICHAEL BEHE: Hver gang vi ser noget der har komplekse funktioner, drager vi den slutning at det er designet. Tag for eksempel de maskiner vi bruger i det daglige — en græsslåmaskine, en bil eller selv mere enkle ting. Et eksempel jeg ofte bruger, er en musefælde. Man konkluderer at musefælden er designet fordi man ser forskellige dele der er sat sammen for at udføre funktionen at fange en mus.

Man er nu nået så langt inden for den videnskabelige forskning at man har fundet frem til det grundlag livet bygger på. Og til vores store forundring har forskere opdaget funktionsdygtige, komplekse maskiner på livets molekylære plan. For eksempel er der inde i levende celler små molekylære „lastvogne“ der transporterer forsyninger fra den ene ende af cellen til den anden. Og små molekylære „skilte“ fortæller disse „lastvogne“ om de skal dreje til venstre eller til højre. Visse celler har molekylære „påhængsmotorer“ der driver dem frem gennem væske. I enhver anden sammenhæng ville man, når man så en sådan funktionel kompleksitet, konkludere at disse ting var designet. Der findes ingen anden forklaring på denne kompleksitet, uanset hvad tilhængere af Darwins evolutionsteori siger. Alle erfaringer siger at sådanne mekanismer vidner om design, og det er derfor kun rimeligt at mene at disse molekylære systemer også er intelligent designet.

VÅGN OP!: HVORFOR TROR DU AT DE FLESTE AF DINE KOLLEGER ER UENIGE I DINE KONKLUSIONER VEDRØRENDE INTELLIGENT DESIGN?

PROF. MICHAEL BEHE: Mange forskere er uenige i mine konklusioner fordi de indser at tanken om intelligent design fører til antagelser som ligger uden for det videnskabelige område — at denne  tanke synes at pege stærkt i retning af noget som står over den fysiske verden. Denne konklusion gør mange mennesker nervøse. Men jeg har altid lært at den videnskabelige forskning skal gå i den retning beviserne peger, og det uanset hvor de fører den hen. Jeg mener at det er kujonagtigt at krybe uden om noget beviserne peger så stærkt på, udelukkende fordi man mener at en sådan konklusion har nogle uvelkomne filosofiske implikationer.

VÅGN OP!: HVAD SVARER DU DE KRITIKERE SOM HÆVDER AT DET AT ACCEPTERE TANKEN OM INTELLIGENT DESIGN FREMMER UVIDENHED?

PROF. MICHAEL BEHE: At konkludere at naturen er designet er ikke et udtryk for uvidenhed. Denne konklusion bygger på hvad vi ved og ikke på hvad vi ikke ved. Da Darwin udgav sin bog Arternes Oprindelse for 150 år siden, forekom livet at være simpelt. Forskere troede at cellen var så simpel at den spontant kunne boble op fra havets dynd. Men siden da har videnskaben fundet ud af at celler er utrolig komplekse, langt mere komplekse end maskinerne fra det 21. århundrede. Denne funktionsdygtige kompleksitet vidner om formålsbestemt design.

VÅGN OP!: HAR VIDENSKABEN FREMSKAFFET NOGEN BEVISER FOR AT EN UDVIKLING VED NATURLIG UDVÆLGELSE SKULLE HAVE DANNET DE KOMPLEKSE MOLEKYLÆRE MASKINER SOM DU TALER OM?

PROF. MICHAEL BEHE: Hvis man søger i den videnskabelige litteratur, vil man opdage at ingen seriøst har prøvet — gennem et eksperiment eller ved opstilling af en udførlig videnskabelig model — at forklare hvordan sådanne molekylære maskiner skulle være blevet til ved evolutionære processer. Og det er på trods af at mange videnskabelige organisationer, som for eksempel National Academy of Sciences og American Association for the Advancement of Science, igennem de ti år der er gået siden min bog blev udgivet, indtrængende har opfordret deres medlemmer til at gøre hvad de kan for at mane den tanke til jorden at selve livet vidner om intelligent design.

VÅGN OP!: HVAD SVARER DU DEM DER PEGER PÅ AT NOGLE PLANTER OG DYR PÅ VISSE OMRÅDER ER DÅRLIGT DESIGNET?

PROF. MICHAEL BEHE: At vi ikke ved hvorfor en organisme er udstyret med visse egenskaber eller indeholder visse dele, betyder ikke at disse egenskaber eller dele er uden betydning. For eksempel troede man engang at de såkaldte rudimentære organer viste at det menneskelige legeme og andre organismer var dårligt designet. Man anså for eksempel engang blindtarmen og mandlerne for at være rudimentære organer, og man fjernede dem rutinemæssigt. Men så fandt man ud af at disse organer har betydning for immunsystemet, og de anses ikke længere for rudimentære.

Noget andet man skal huske, er at i biologiens verden sker visse ting tilsyneladende tilfældigt. Men det at min bil har en bule eller at dækket punkterer, betyder ikke at bilen eller dækket ikke er designet. På samme måde betyder dét at noget sker tilfældigt i biologiens verden heller ikke at livets avancerede, komplekse molekylære mekanismer er opstået ved et tilfælde. Et sådant argument er simpelt hen ikke logisk.

[Tekstcitat på side 12]

„Jeg mener at det er kujonagtigt at krybe uden om noget beviserne peger så stærkt på, udelukkende fordi man mener at en sådan konklusion har nogle uvelkomne filosofiske implikationer“