([Región de] Arena).

1. Tierra que rodeaba el río Pisón, una de las cuatro cabeceras que se ramificaban del río que procedía de Edén. El registro dice que allí había buen oro, bedelio y piedra de ónice. (Gé 2:10-12.) Puesto que ya no es posible identificar el antiguo río Pisón, la ubicación de la tierra de Havilá sigue siendo incierta. (Véase PISÓN.) Algunos creen que los productos mencionados son típicamente árabes, y vinculan Havilá con una región de Arabia. Basándose en la referencia bíblica a “toda la tierra de Havilá”, J. Simons plantea la posibilidad de que el término “Havilá” englobase toda la península arábiga, aunque resulta difícil comprender cómo podría ‘rodear’ el río Pisón una zona tan vasta. (The Geographical and Topographical Texts of the Old Testament, Leiden, 1959, págs. 40, 41.)

2. Según Génesis 25:18, los ismaelitas “[residían] desde Havilá cerca de Sur, que está enfrente de Egipto, hasta Asiria”. Esto requeriría que Havilá, o al menos parte de ella, se extendiera hasta la península del Sinaí o sus inmediaciones, donde probablemente estaba situado el desierto de Sur. (Véase SUR, I.) El texto muestra que los ismaelitas nómadas recorrían la península del Sinaí hasta Mesopotamia, a través de toda la parte septentrional de Arabia. Además, cuando el registro dice que el rey Saúl derribó a los amalequitas “desde Havilá hasta Sur, que está enfrente de Egipto” (1Sa 15:7), parece que la expresión “desde Havilá” se refiere a una parte de la península arábiga, quizás el ángulo noroccidental, como uno de los límites del territorio donde estaban concentrados los amalequitas, siendo el desierto de Sur, en la península del Sinaí, el otro límite, o, como lo expresa The Interpreter’s Dictionary of the Bible, “desde el desierto localizado en el interior del Nejd árabe septentrional hasta la región que está al N. de la moderna Suez (Egipto)” (edición de G. A. Buttrick, 1962, vol. 1, pág. 101). De modo que hay razón para pensar que Havilá abarcaba por lo menos el NO. de la península arábiga, si no un área mucho más extensa.

3. Hijo de Cus, que era hijo de Cam. (Gé 10:6, 7.) Muchos eruditos opinan que en este texto el nombre Havilá se refiere además a una región, y bien pudiera ser que el lugar donde se asentaron los descendientes de este hijo de Cus llegara a conocerse por este nombre. Puesto que parece que la mayoría de los descendientes de Cus emigraron a África y Arabia tras la confusión de Babel (Gé 11:9), suele entenderse que los descendientes del Havilá cusita estaban vinculados a la región que en antiguas inscripciones sabeas recibe el nombre de Haulan. Esta región estaba situada en el SO. de la costa arábiga, hacia el N. de lo que en la actualidad es Yemen. Además, hay quien opina que con el tiempo miembros de esta tribu cruzaron el mar Rojo a la región de África que hoy ocupan Yibuti y Somalia. Puede que el nombre antiguo se haya perpetuado en el de los aualis. (A Dictionary of the Bible, edición de J. Hastings, 1903, vol. 2, pág. 311.) También es posible que la migración ocurriese en sentido opuesto, es decir, de África a Arabia. El estrecho del mar Rojo, llamado Bab el Mandeb, que separa Arabia de Yibuti (África) solo tiene unos 32 Km. de anchura.

4. Hijo de Joqtán y descendiente de Sem a través de Arpaksad. (Gé 10:22-29.) Algunos de los nombres de los hijos de Joqtán, como Hazarmávet y Ofir, corresponden a regiones del S. de Arabia. Por lo tanto, parece probable que el Havilá semítico y sus descendientes también se estableciesen  en Arabia, aunque no necesariamente en el S. Algunos le ubican en la misma región que ocupó el Havilá cusita, pero la analogía entre ambos nombres no es base suficiente para concluir que, pese a sus diferencias étnicas, los dos se asentaron en la misma zona. Si bien los indicios que enlazan al Havilá cusita con el territorio del SO. de Arabia llamado Haulan (citado en el núm. 3) no son incuestionables, por lo que existe la posibilidad de que Haulan estuviese relacionado con el Havilá semítico, la vinculación de Haulan con África y su proximidad a Etiopía (la tierra de Cus) apuntan más bien hacia el Havilá cusita. Sobre esta base, parece lógico suponer que el Havilá que descendió de Sem se asentó en un territorio más hacia el N., tal vez dando origen al nombre de la tierra que se consideró en el núm. 1.