Onko Eedenin puutarha todella ollut olemassa?

ONKO kertomus Aadamista ja Eevasta sekä Eedenin puutarhasta sinulle tuttu? Ihmiset kautta maailman tuntevat sen. Voisit lukea tuon kertomuksen 1. Mooseksen kirjan 1:26–3:24:stä. Kertomuksen ydin on seuraava:

Jehova * Jumala muodostaa maan tomusta miehen, antaa hänelle nimeksi Aadam ja asettaa hänet Eedenissä sijaitsevaan puutarhaan. Jumala itse on istuttanut tuon puutarhan. Se on runsasvetinen paikka, ja siellä on yltä kyllin kauniita hedelmäpuita. Sen keskellä on ”hyvän ja pahan tiedon puu”. Jumala kieltää ihmisiä syömästä tuosta puusta ja sanoo, että tottelemattomuudesta seuraa kuolema. Aikanaan Jehova tekee Aadamille kumppanin – Eeva-nimisen naisen – yhdestä Aadamin kylkiluusta. Jumala antaa heidän tehtäväkseen pitää huolta puutarhasta ja käskee heidän lisääntyä ja täyttää maan.

Eevan ollessa yksin hänelle puhuu käärme, joka houkuttelee naisen syömään kiellettyä hedelmää väittäen, että Jumala on valehdellut hänelle ja pidättää häneltä jotain hyvää, mikä tekisi hänestä Jumalan kaltaisen. Eeva antaa periksi ja syö kiellettyä hedelmää. Myöhemmin Aadamkin on tottelematon Jumalalle. Jehova julistaa tuomion Aadamille, Eevalle ja  käärmeelle, minkä jälkeen ihmiset karkotetaan paratiisimaisesta puutarhasta ja enkelit estävät pääsyn sinne.

Aikaisemmin oppineet, älymystön edustajat ja historioitsijat pitivät yleisesti 1. Mooseksen kirjan tapahtumia totuudenmukaisina ja historiallisina. Nykyään on muodissa suhtautua kaikkeen tällaiseen skeptisesti. Millä perusteella tuota kertomusta epäillään? Tarkastellaanpa neljää tuohon kertomukseen sisältyvää seikkaa, jotka usein joutuvat epäilyn kohteeksi.

1. Oliko Eedenin puutarha todellinen paikka?

Miksi tätä epäillään? Siihen on saattanut vaikuttaa filosofia. Satojen vuosien ajan teologit ajattelivat, että tämä Jumalan puutarha oli yhä olemassa jossakin. Kirkkoon olivat kuitenkin vaikuttaneet sellaiset kreikkalaiset filosofit kuin Platon ja Aristoteles, jotka olivat sitä mieltä, ettei maan päällä mikään voi olla täydellistä; täydellistä voi olla vain taivaassa. Siksi teologit päättelivät, että alkuperäisen paratiisin oli oltava pikemminkin lähellä taivasta. * Jotkut väittivät sen sijaitsevan hyvin korkean vuoren laella juuri ja juuri maapallon turmeluksen ulottumattomissa. Toisten mielestä se oli joko pohjois- tai etelänavalla, kun taas jotkut arvelivat sen olevan kuussa tai lähellä sitä. Ei ihme, että koko Eeden alkoi vaikuttaa tarunhohtoiselta fantasialta. Jotkut nykytutkijat pitävät pohdintaa Eedenin maantieteellisestä sijainnista turhana ja väittävät, ettei sellaista paikkaa ole koskaan ollut olemassakaan.

Raamatussa paratiisia ei kuitenkaan kuvailla tällä tavoin. 1. Mooseksen kirjan 2:8–14:ssä siitä kerrotaan yksityiskohtaisesti. Se sijaitsi idässä Eedeniksi kutsutulla alueella ja sai vetensä virrasta, joka haarautui neljäksi virraksi. Kukin noista neljästä mainitaan nimeltä, ja niiden reittiä kuvaillaan lyhyesti. Nämä yksityiskohdat ovat jo pitkään kiehtoneet tutkijoita, joista monet ovat tutkineet tätä raamatunkohtaa tarkasti saadakseen vihjeitä siitä, mikä mahtaa olla tämän muinaisen paikan nykyinen sijainti. Tuloksena on kuitenkin ollut lukemattomia keskenään ristiriitaisia näkemyksiä. Merkitseekö tämä, että kuvaus Eedenistä, sen puutarhasta ja virroista on virheellinen tai myyttinen?

Eedenin puutarhaa koskeva kertomus kuvailee noin 6 000 vuotta sitten sattuneita tapahtumia. Ne merkitsi muistiin Mooses, joka on saattanut hyödyntää suullisia kertomuksia tai kenties jopa tuolloin olemassa olleita kirjallisia lähteitä. Mooses kuitenkin kirjoitti noista tapahtumista noin 2 500 vuotta niiden jälkeen, jolloin Eeden oli jo mennyttä historiaa. Voivatko sellaiset maamerkit kuin jokien uomat muuttua satojen vuosien saatossa? Maapallon kuori on dynaaminen, alati liikkeessä. Alue, jolla myös Eeden todennäköisesti sijaitsi, on maanjäristysvyöhykettä; nykyään siellä tapahtuu noin 17 prosenttia kaikista suurimmista järistyksistä. Tällaisilla alueilla muutokset ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Maapallon pinnanmuodostusta on saattanut muuttaa myös Nooan ajan vedenpaisumus tavoilla, joita emme nykyään edes tunne. *

 Seuraavat tosiseikat kuitenkin tunnemme: 1. Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan Eeden oli todellinen paikka. Kertomuksessa mainituista neljästä virrasta kaksi – Eufrat sekä Tigris eli Hiddekel – tunnetaan edelleen, ja osa niiden lähteistä on hyvin lähellä toisiaan. Raamatussa jopa mainitaan nimeltä maat, joiden halki nuo joet virtasivat, ja sanotaan, mistä luonnonrikkauksista tuo seutu tunnettiin. Muinaiseen Israelin kansaan kuuluville, tuon kertomuksen alkuperäiselle lukijakunnalle, nämä yksityiskohdat kertoivat paljon.

Tällaisiako ovat sadut ja myytit? Eikö niissä pikemminkin yleensä jätetä mainitsematta yksityiskohdat, jotka olisi helppo tarkistaa tai osoittaa vääriksi? Satu alkaa tavallisesti sanoilla ”Olipa kerran kaukaisessa maassa. . .” Sitä vastoin historialliseen selontekoon yleensä sisältyy merkityksellisiä yksityiskohtia, jollaisia on Eedeniä koskevassa kertomuksessa.

2. Onko uskottavaa, että Jumala loi Aadamin maan tomusta ja Eevan Aadamin kylkiluusta?

Nykytiede vahvistaa, että ihmisruumis koostuu eri alkuaineista, kuten vedystä, hapesta ja hiilestä, ja että niitä kaikkia esiintyy maaperässä. Mutta miten noista alkuaineista muodostui elävä olento?

Monet tiedemiehet teorisoivat, että elämä sai alkunsa itsestään, niin että ensin syntyi hyvin yksinkertaisia elämänmuotoja, jotka vähitellen miljoonien vuosien kuluessa muuttuivat yhä monimutkaisemmiksi. Sana ”yksinkertainen” voi kuitenkin tässä yhteydessä olla harhaanjohtava, sillä kaikki elolliset – jopa mikroskooppisen pienet yksisoluiset organismit – ovat uskomattoman monimutkaisia. Ei ole todisteita siitä, että elämää olisi koskaan syntynyt tai voisi syntyä sattumalta. Sitä vastoin kaikissa elollisissa on selviä todisteita suunnitelmallisuudesta, joka on lähtöisin meitä paljon korkeammasta älystä (Roomalaisille 1:20). *

Voisitko kuvitella kuuntelevasi mahtavaa sinfoniaa, ihastelevasi upeaa maalausta tai ihmetteleväsi tekniikan saavutusta ja sitten väittää kivenkovaan, ettei niillä ole tekijää? Et tietenkään. Tällaisia mestariteoksia ei voi kuitenkaan edes verrata kauniisti ja nerokkaasti suunnitellun ihmisruumiin monimutkaisiin rakenteisiin ja mekanismeihin. Miten siis voisimme ajatella, ettei sillä ole Luojaa? 1. Mooseksen kirjan kertomuksessa selitetään lisäksi, että maapallon kaikista elollisista vain ihmiset on tehty Jumalan kuvaksi (1. Mooseksen kirja 1:26). Niinpä maapallolla ainoastaan ihmiset pystyvät heijastamaan Jumalan luomishalua ja  tuottamaan vaikuttavaa musiikkia ja kuvataidetta tai keksimään huomattavia teknisiä laitteita. Pitäisikö meidän olla yllättyneitä siitä, että Jumala yltää luomisessa paljon parempiin saavutuksiin kuin me?

Entä miksi naisen luominen miehen kylkiluusta olisi ollut vaikeaa? * Jumala olisi voinut käyttää jotain muutakin menetelmää, mutta tähän menetelmään sisältyi syvällinen merkitys. Hän halusi miehen ja naisen menevän naimisiin ja muodostavan läheisen siteen, ikään kuin he olisivat ”yhtä lihaa” (1. Mooseksen kirja 2:24). Eikö se, miten mies ja nainen voivat täydentää toisiaan ja muodostaa kestävän ja molempia vahvistavan siteen, todista voimakkaasti viisaasta ja rakastavasta Luojasta?

Lisäksi perinnöllisyystieteilijät myöntävät nykyään, että kaikki ihmiset polveutuvat todennäköisesti vain yhdestä miehestä ja yhdestä naisesta. Onko 1. Mooseksen kirjan kertomus siis todellakaan kaukaa haettu?

3. Tiedon puu ja elämän puu vaikuttavat keksityiltä.

1. Mooseksen kirjan kertomus ei opeta, että näissä puissa olisi ollut epätavallista tai yliluonnollista voimaa. Ne olivat sen sijaan oikeita puita, joille Jehova oli antanut vertauskuvallisen merkityksen.

Eivätkö ihmisetkin toimi joskus samalla tavoin? Esimerkiksi kun ihmisiä käsketään kunnioittamaan kansallislippua, kaikki ymmärtävät, että sitä tulee kunnioittaa valtion vertauskuvana eikä kangaspalana. Lisäksi monet monarkiat ovat käyttäneet kruunua ja valtikkaa suvereenin vallan vertauskuvana.

Mistä nuo kaksi puuta sitten olivat vertauskuva? Tästä on esitetty useita monimutkaisia teorioita. Oikea vastaus on yksinkertainen mutta melko syvällekäyvä. Hyvän ja pahan tiedon puu edusti yksinomaan Jumalalle kuuluvaa etuoikeutta: oikeutta päättää, mikä on hyvää ja mikä pahaa (Jeremia 10:23). Ei ihme, että oli rikos ottaa tuosta puusta vastoin kieltoa! Elämän puu taas edusti lahjaa, jonka vain Jumala voi antaa – ikuista elämää (Roomalaisille 6:23).

4. Puhuva käärme kuulostaa sadulta.

On totta, että tämä osa 1. Mooseksen kirjan kertomuksesta voi kummastuttaa, varsinkin jollei oteta huomioon Raamatun muita osia. Raamattu kuitenkin selittää vähä vähältä tätä jännittävää arvoitusta.

 Kuka tai mikä sai näyttämään siltä, että käärme puhui? Muinaiset israelilaiset tiesivät jotain sellaista, mikä valotti suuresti käärmeen merkitystä. He esimerkiksi tiesivät, että vaikka eläimet eivät puhu, henkipersoona voi saada näyttämään siltä, että eläin puhuu. Lisäksi Mooses kirjoitti Bileamista ja siitä, kuinka Jumalan lähettämä enkeli pani Bileamin aasin puhumaan ihmisen tavoin (4. Mooseksen kirja 22:26–31; 2. Pietarin kirje 2:15, 16).

Voivatko muut henkiolennot, myös Jumalan vihollisiin lukeutuvat, tehdä ihmeitä? Mooses oli nähnyt Egyptin taikuutta harjoittavien pappien toistavan joitakin Jumalan aikaansaamia ihmeitä. He esimerkiksi saivat näyttämään siltä kuin sauva olisi muuttunut käärmeeksi. Tämänkaltaisiin tekoihin tarvittava voima saattoi olla peräisin vain Jumalan vihollisilta henkimaailmasta. (2. Mooseksen kirja 7:8–12.)

Mooses henkeytettiin kirjoittamaan ilmeisesti myös Jobin kirja. Siinä paljastetaan monia asioita Jumalan päävihollisesta Saatanasta, joka valehteli ja asetti kyseenalaiseksi kaikkien Jehovan palvelijoiden nuhteettomuuden (Job 1:6–11; 2:4, 5). Päättelivätkö muinaiset israelilaiset tämän perusteella, että Saatana oli käyttänyt Eedenissä hyväkseen käärmettä saaden näyttämään siltä, kuin se olisi puhunut ja pettänyt Eevan niin että hän menetti nuhteettomuutensa Jumalan edessä? Todennäköisesti.

Oliko Saatana käärmeen takana vaikuttava voima? Myöhemmin Jeesus sanoi Saatanaa ”valehtelijaksi ja valheen isäksi” (Johannes 8:44). Eikö ”valheen isä” olisikin ensimmäisen koskaan kerrotun valheen keksijä? Ensimmäinen valhe olivat ne sanat, jotka käärme lausui Eevalle. Jumala oli sanonut, että kielletyn hedelmän syömisestä seuraisi kuolema, mutta käärme väitti päinvastoin: ”Ette suinkaan kuole.” (1. Mooseksen kirja 3:4.) Jeesus selvästikin tiesi, että Saatana oli käyttänyt käärmettä hyväkseen. Ilmestys, jonka Jeesus antoi apostoli Johannekselle, vahvistaa asian sanomalla Saatanaa ”alkuperäiseksi käärmeeksi” (Ilmestys 1:1; 12:9).

Onko tosiaan kaukaa haettua uskoa, että voimakas henkipersoona voisi käyttää hyväkseen käärmettä ja saada vaikuttamaan siltä, että se puhui? Jopa ihmiset, joilla on paljon vähemmän voimaa kuin henkiluomuksilla, onnistuvat hämäämään toisia vatsastapuhumisen välityksellä ja luomaan todentuntuisia erikoistehosteita.

Vakuuttavin todiste

Etkö olekin yhtä mieltä siitä, ettei 1. Mooseksen kirjan kertomukseen kohdistuville epäilyksille ole todellisia perusteita? Toisaalta on olemassa voimakkaita todisteita sen puolesta, että tuo kertomus on todellista historiaa.

Esimerkiksi Jeesusta Kristusta sanotaan ”uskolliseksi ja totuudelliseksi todistajaksi” (Ilmestys 3:14). Koska hän oli täydellinen ihminen, hän ei koskaan valehdellut eikä millään tavoin vääristellyt totuutta. Lisäksi hän opetti,  että hän oli ollut olemassa kauan ennen kuin hän tuli ihmiseksi maan päälle – hän oli elänyt Isänsä Jehovan rinnalla jo ”ennen kuin maailma olikaan” (Johannes 17:5). Hän oli siis elossa, kun elämä maan päällä sai alkunsa. Mitä tämä kaikkein luotettavin todistaja sanoo?

Jeesus puhui Aadamista ja Eevasta todellisina ihmisinä. Hän viittasi heidän avioliittoonsa selittäessään yksiavioisuutta koskevaa Jehovan normia (Matteus 19:3–6). Jos heitä ei ole koskaan ollut olemassakaan ja jos puutarha, jossa he asuivat, on pelkkä myytti, niin Jeesusta joko petettiin tai hän valehteli. Kumpikaan päätelmä ei voi pitää paikkaansa! Jeesus oli ollut taivaassa seuraamassa Eedenin puutarhassa kehkeytyvää murheellista tilannetta. Mikä voisikaan olla vakuuttavampi todiste?

1. Mooseksen kirjan kertomusta koskevat epäilyt jäytävät todellisuudessa uskoa Jeesukseen. Näiden epäilysten vuoksi on myös mahdotonta ymmärtää joitakin Raamatun keskeisimmistä teemoista ja rohkaisevimmista lupauksista. Miksi näin voidaan sanoa?

[Alaviitteet]