Siirry sisältöön

Park Gyeong-chan on yksi 140 miehestä, jotka armeijan henkilöstöhallintovirasto on virheellisesti leimannut asepalveluksen pakoilijoiksi.

9. KESÄKUUTA 2017
ETELÄ-KOREA

Etelä-Korean oikeusistuin ottaa huomioon aseistakieltäytyjien ihmisoikeudet

Etelä-Korean oikeusistuin ottaa huomioon aseistakieltäytyjien ihmisoikeudet

Soulin hallinto-oikeus totesi 1. toukokuuta 2017, että armeijan henkilöstöhallintoviraston menettely voi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa aseistakieltäytyjille. Virasto häpäisee julkisesti aseistakieltäytyjiä, kun se julkaisee heidän henkilötietojaan virallisella verkkosivustollaan ja esittää heidät asepalveluksen pakoilijoina. Oikeus määräsi, että viraston on keskeytettävä tämä menettely, kunnes hallinnollinen kanne, joka on nostettu sen toiminnasta, saadaan käsiteltyä. Virasto on noudattanut oikeuden määräystä.

He eivät pakoile asepalvelusta

Alkuvuodesta 2015 henkilöstöhallintovirasto ilmoitti aseistakieltäytyjille julkaisevansa heidän henkilötietonsa asepalvelusta pakoilevien henkilöiden luettelossa. Henkilöstöhallintovirastolla oli miesten tiedot, koska he kaikki olivat kirjoittaneet virastoon ennen kutsuntapäiväänsä ilmoittaakseen, että he kieltäytyisivät omantunnonsyistä asepalveluksesta mutta olisivat halukkaita suorittamaan vaihtoehtoisen siviilipalveluksen. Virasto julkaisi 20. joulukuuta 2016 sivustollaan luettelon asepalvelusta pakoilevista henkilöistä ja liitti mukaan aseistakieltäytyjien nimet, iät, osoitteet ja muita tietoja.

Luettelossa julkaistiin 237 aseistakieltäytyjän tiedot. Park Gyeong-chan, joka on Jehovan todistaja, oli järkyttynyt saadessaan selville, että hänen nimensä oli luettelossa. Hän sanoi: ”Aseistakieltäytymiseni johtuu vakavista omantunnonsyistä. Olin varautunut siihen, että jotkut arvostelisivat kantaani. Olen silti tyrmistynyt siitä, että viranomaiset pitävät minua asepalveluksen ’pakoilijana’. Henkilöstöhallintovirasto on kyllä riittävän hyvin perillä Jehovan todistajista ja meidän vaikuttimistamme ymmärtääkseen, että kieltäytymisemme asepalveluksesta ei ole itsekästä kansalaisvelvollisuuksien pakoilua.” Hän lisäsi: ”Täytyy myöntää, että kun näin nimeni ja osoitteeni tuolla julkisella listalla, aloin pelätä, että joku saattaisi tulla kotiini ahdistelemaan minua.”

140 Jehovan todistaja -miestä, joiden tiedot julkaistiin sivustolla, jättivät vetoomuksen henkilötietojen julkaisemisen lopettamiseksi. He kiinnittivät perusteluissaan huomiota siihen, että asepalveluslain mukaan asepalveluksen pakoilu merkitsee sitä, että henkilö kieltäytyy astumasta palvelukseen ”ilman perusteltuja syitä”. Miehet toteavat, etteivät he pakoile asepalvelusta vaan heillä on ”perustellut syyt” aseistakieltäytymiseen. Etelä-Korean laki ja maan kansainväliset sitoumukset velvoittavat sitä tunnustamaan oikeuden aseistakieltäytymiseen omantunnon perusteella. Tätä oikeutta koskeva kysymys on Etelä-Korean perustuslakituomioistuimen käsittelyssä.

Vallan väärinkäyttö tekee tilanteen huonommaksi

Jehovan todistaja -miehet totesivat perusteluissaan myös, että vaikka yhteiskunnan taholta tuleva painostus on aiheuttanut heille ahdistusta ja häpeää, niin se ei ole kuitenkaan saanut Jehovan todistajia muuttamaan vakaumustaan kieltäytyä asepalveluksesta omantunnonsyistä. Etelä-Koreassa yli 19 000 Jehovan todistajaa on kestänyt tätä painetta, ja 60 viime vuoden aikana he ovat olleet vankeudessa yhteensä yli 36 000 vuotta. Miehet, joiden tietoja on julkaistu, ovat sitä mieltä, että tämä menettelytapa on uusi keino rangaista heitä, ja he katsovat, että se aiheuttaa heille yhtä paljon vahinkoa kuin rikosrekisterimerkintä, jonka Etelä-Korean Jehovan todistajat saavat sen vuoksi, että he noudattavat omaatuntoaan.

Oikeudenistuntoa odotetaan mielenkiinnolla

Etelä-Korean Jehovan todistajat ovat kiitollisia siitä, että oikeus ottaa tämän ihmisoikeuksia rikkovan tilanteen vakavasti, ja he toivovat, että tällä on myönteinen vaikutus hallinnollisen kanteen käsittelyyn, joka tapahtuu pian oikeudessa. He myös valmistelevat vetoomusta Etelä-Korean kansalliselle ihmisoikeuskomissiolle, jotta se esittäisi oikeudelle virallisen lausunnon asiasta. Tapauksen oikeuskäsittely on suunniteltu pidettäväksi 28. kesäkuuta 2017.