Nos lecteurs nous écrivent

Pornographie sur Internet Je me suis sentie très concernée par le dossier “ Danger ! Pornographie sur Internet ”. (8 juin 2000.) Environ un mois avant de le recevoir, j’ai surpris mon mari en train de regarder des images pornographiques sur son ordinateur installé le jour même. J’ai ouvert la porte inopinément et je l’ai trouvé devant une image obscène. Vous ne pouvez pas savoir à quel point cela affecte nos relations. Il se dit désolé, mais il a sali notre mariage.

L. K., États-Unis

Je souhaite vous exprimer ma reconnaissance pour ces articles. Cela fait presque huit ans que je me bats pour ne pas regarder d’images pornographiques. Récemment, j’ai résolu dans la prière de ne plus être esclave de la pornographie. Le jour même, j’ai reçu ces articles.

L. M., États-Unis

Il y a quelques mois, je suis tombé par hasard sur un site pornographique. Je me suis mis à en consulter d’autres, de plus en plus durs. Je suis devenu renfermé, maussade, et je n’aimais même plus les choses spirituelles. Il est très facile d’être esclave de telles images, mais je vais faire de gros efforts pour m’affranchir de cet esclavage.

M. G., États-Unis

Cravates J’aimerais vous remercier pour l’article intéressant intitulé “ Une brève histoire de la cravate ”. (8 juin 2000.) J’ai trois enfants et je leur apprends à aimer Jéhovah. L’aîné a 13 ans, mais ni lui ni moi ne savions faire un nœud de cravate pour ses participations à l’École du ministère théocratique. Mon mari, qui n’est pas Témoin, n’en a jamais porté. Merci de nous l’avoir appris aussi simplement.

M. B., États-Unis

J’ai 11 ans et, même si ça vous paraît bizarre, j’ai enfin appris à nouer ma cravate grâce aux illustrations. Maintenant, je peux mettre toutes mes cravates !

A. P., Italie

Évolution L’article “ Une théorie logique ? ” (8 juin 2000) comporte des obstacles majeurs à un débat honnête sur l’évolution. Vous dites : “ Peut-​on croire que des araignées aient su mettre au point une technique de fabrication si complexe que les hommes peinent à la comprendre ? ” Mais pourquoi pas ? Les scientifiques ne savent pas tout.

C. W., Australie

La technique de la soie de l’araignée fait appel à des mécanismes incroyablement complexes que les scientifiques n’expliquent pas malgré des années de recherche, ce qui, pourtant, ne les empêche pas d’affirmer arbitrairement que tout cela est le produit de l’évolution. Pour nous, cet exemple et bien d’autres illustrent le côté illogique de l’évolution et laissent à penser que la croyance en cette théorie relève plus de la foi que de la science. — Les éditeurs.

Je n’ai encore rien lu sur une question qui contredit radicalement la logique évolutionniste : comment nos ancêtres (quelle que soit la forme qu’on leur donne) se sont-​ils divisés en deux sexes ? Répondre que cela s’est produit sur des millions d’années ne règle rien, puisqu’une femelle ne peut être fécondée progressivement.

H. R., États-Unis

Notre lecteur énonce une idée intéressante déjà abordée dans l’article “ L’évolution : une théorie sans fondement ? ” (8 mai 1997). Nous y déclarions : “ On nous demande [...] de croire que, par chance, l’évolution aurait également produit un mâle et une femelle au même moment pour que la nouvelle espèce puisse se reproduire. Encore plus invraisemblable, il nous faudrait aussi croire que le mâle et la femelle ont évolué non seulement au même moment, mais encore au même endroit ! Pas de rencontre, pas de reproduction ! ” — Les éditeurs.