申しん命めい 22章しょう25-27節せつは，男だん性せいが有ゆう罪ざいであるというケースについて述のべています。男だん性せいが罪つみを犯おかしたかどうかの判はん断だんについて主おもに論ろんじているわけではありません。この律りっ法ぽうは，女じょ性せいが無む実じつかどうかを確たしかめるためのものでした。文ぶん脈みゃくを見みてみましょう。

前まえの23，24節せつでは，男だん性せいが婚こん約やく中ちゅうの女じょ性せいと「町まちの中なかで」性せい関かん係けいを持もったケースが挙あげられています。この場ば合あい，男だん性せいは姦かん淫いんの罪つみに問とわれました。婚こん約やく中ちゅうの女じょ性せいは結けっ婚こんしていると見みなされていたからです。女じょ性せいは「町まちにいたのに叫さけ[び]」ませんでした。もし，叫さけんでいたならその声こえを聞きいた人ひとが助たすけたでしょう。叫さけばなかったので，女じょ性せいも姦かん淫いんを犯おかしたことになり，2人ふたりとも有ゆう罪ざいとされました。（申しん 22:23，24）

律りっ法ぽうは次つぎに，別べつの状じょう況きょうを挙あげています。「しかし，その男だん性せいが婚こん約やく中ちゅうのその娘むすめと野の原はらで出で会あい，無む理りやり彼かの女じょと寝ねたのであれば，彼かの女じょと寝ねた男だん性せいだけが死しななければなりません。娘むすめには何なにもしてはなりません。死し刑けいに当あたる罪つみを犯おかしていません。これは，人ひとが仲なか間まを襲おそって殺ころした場ば合あいと同おなじです。男だん性せいが娘むすめに出で会あったのは野の原はらであり，婚こん約やく中ちゅうの娘むすめは叫さけびましたが，救すくい出だす人ひとがいなかったのです」。（申しん 22:25-27）

このケースの場ば合あい，裁さい判ばん人にんは女じょ性せいに非ひはないと判はん断だんしました。女じょ性せいは「叫さけびましたが，救すくい出だす人ひとがいなかった」と認みとめられました。姦かん淫いんを犯おかしてはいませんでした。しかし男だん性せいは，婚こん約やく中ちゅうの女じょ性せいと「無む理りやり……寝ねた」ので，強ごう姦かんと姦かん淫いんの罪つみで有ゆう罪ざいとされました。

この律りっ法ぽうは，男だん性せいに強ごう姦かんと姦かん淫いんの罪つみがあることが明あきらかなケースで，女じょ性せいが無む実じつかどうかを確たしかめるためのものでした。私わたしたちは，裁さい判ばん人にんが事じ実じつを「徹てっ底てい的てきに調ちょう査さ」し，繰くり返かえしはっきり与あたえられた神かみの基き準じゅんに沿そう決けっ定ていを下くだしたことを確かく信しんできます。（申しん 13:14; 17:4。出しゅつ 20:14）