അധ്യായം 7

“കുരങ്ങു-മനുഷ്യർ”—അവ എന്തായി​രു​ന്നു?

1, 2. നമ്മുടെ പൂർവി​കർ എന്തായി​രു​ന്നു​വെ​ന്നാ​ണു പരിണാ​മ​സി​ദ്ധാ​ന്തം തറപ്പിച്ചു പറയു​ന്നത്‌?

 ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള മനുഷ്യ​രു​ടെ ഫോസിൽ അവശി​ഷ്ടങ്ങൾ കണ്ടെത്തി​യ​താ​യുള്ള റിപ്പോർട്ടു​കൾ കേൾക്കാൻ തുടങ്ങി​യി​ട്ടു വർഷങ്ങ​ളാ​യി. അത്തരം ജീവി​ക​ളെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള കലാകാ​രൻമാ​രു​ടെ ചിത്ര​ങ്ങൾകൊണ്ട്‌ ശാസ്‌ത്ര സാഹി​ത്യം നിറഞ്ഞി​രി​ക്കു​ന്നു. ഇവ മൃഗത്തി​നും മനുഷ്യ​നും ഇടയി​ലുള്ള പരിണാമ കണ്ണിക​ളാ​ണോ? “കുരങ്ങു-മനുഷ്യർ” നമ്മുടെ പൂർവി​ക​രാ​ണോ? ആണെന്നാ​ണു പരിണാമ ശാസ്‌ത്രജ്ഞർ അവകാ​ശ​പ്പെ​ടു​ന്നത്‌. അതു​കൊ​ണ്ടാണ്‌ ഒരു ശാസ്‌ത്ര മാസി​ക​യിൽ വന്ന ഈ ലേഖന തലക്കെ​ട്ടു​പോ​ലുള്ള പ്രയോ​ഗങ്ങൾ നാം പലപ്പോ​ഴും വായി​ക്കാ​റു​ള്ളത്‌: “ആൾക്കു​രങ്ങ്‌ മനുഷ്യ​നാ​യി​ത്തീർന്ന വിധം.”¹

² മനുഷ്യരുടെ ഈ സൈദ്ധാ​ന്തിക പൂർവി​കരെ “ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​കൾ” എന്നു വിളി​ക്കു​ന്നതു ശരിയ​ല്ലെന്നു ചില പരിണാ​മ​വാ​ദി​കൾക്കു തോന്നു​ന്നു​വെ​ന്നതു സത്യമാണ്‌. എങ്കിലും അവരുടെ ചില സഹപ്ര​വർത്ത​കർക്ക്‌ അങ്ങനെ തോന്നു​ന്നില്ല.² “ആളുകൾ . . . ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള പൂർവി​ക​രിൽനി​ന്നു പരിണ​മി​ച്ചു​വന്നെ”ന്ന്‌ സ്റ്റീവൻ ജേ ഗൂൾഡ്‌ പറയുന്നു.³ ജോർജ്‌ ഗെയ്‌ലോർഡ്‌ സിംപ്‌സൺ ഇപ്രകാ​രം പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “ആർക്കെ​ങ്കി​ലും പൊതു പൂർവി​കനെ കാണാൻ കഴിഞ്ഞാൽ അയാൾ തീർച്ച​യാ​യും സാധാരണ സംഭാ​ഷ​ണ​ത്തിൽ അതിനെ ആൾക്കു​ര​ങ്ങെ​ന്നോ കുര​ങ്ങെ​ന്നോ വിളി​ക്കും. ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളു​ടെ​യും കുരങ്ങു​ക​ളു​ടെ​യും സാധാരണ നിർവ​ചനം വെച്ചു​നോ​ക്കു​മ്പോൾ മനുഷ്യ​ന്റെ പൂർവി​കർ ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളോ കുരങ്ങു​ക​ളോ ആയിരു​ന്നു.”⁴

3. മനുഷ്യ​ന്റെ വംശപ​രമ്പര നിർണ​യി​ക്കു​ന്ന​തിൽ ഫോസിൽ രേഖയെ പ്രാധാ​ന്യ​മു​ള്ള​താ​യി കണക്കാ​ക്കു​ന്നത്‌ എന്തു​കൊണ്ട്‌?

 ³ ആൾക്കുരങ്ങിനെപ്പോലുള്ള, മനുഷ്യ​വർഗ​ത്തി​ന്റെ പൂർവി​ക​രു​ടെ അസ്‌തി​ത്വം തെളി​യി​ക്കാ​നുള്ള ശ്രമത്തിൽ, ഫോസിൽ രേഖ വളരെ പ്രധാ​ന​മാ​യി​രി​ക്കു​ന്നത്‌ എന്തു​കൊണ്ട്‌? കാരണം, ഇപ്പോ​ഴത്തെ ജീവ​ലോ​ക​ത്തിൽ ആ ആശയത്തെ പിന്താ​ങ്ങു​ന്ന​താ​യി യാതൊ​ന്നു​മില്ല. 6-ാം അധ്യാ​യ​ത്തിൽ കണ്ടതു​പോ​ലെ, മനുഷ്യർക്കും ആൾക്കു​രങ്ങു വർഗം ഉൾപ്പെ​ടുന്ന ഇന്നത്തെ ജന്തു​ലോ​ക​ത്തി​നു​മി​ട​യിൽ ഒരു വൻ വിടവു തന്നെയുണ്ട്‌. ജീവ​ലോ​കം മനുഷ്യ​നും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നും ഇടയ്‌ക്ക്‌ ഒരു കണ്ണി പ്രദാനം ചെയ്യു​ന്നില്ല. അതു​കൊണ്ട്‌, ഫോസിൽ രേഖ അതു നൽകു​മെന്നു പ്രതീ​ക്ഷി​ച്ചി​രു​ന്നു.

4. പരിണാ​മ​ത്തോ​ടുള്ള ബന്ധത്തിൽ, ജീവി​ച്ചി​രി​ക്കുന്ന “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ അഭാവം ഇത്ര വിചി​ത്ര​മാ​യി​രി​ക്കു​ന്നത്‌ എന്തു​കൊണ്ട്‌?

⁴ ഇന്ന്‌, മനുഷ്യ​നും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നും ഇടയിൽ കാണ​പ്പെ​ടുന്ന സ്‌പഷ്ട​മായ വിടവ്‌ പരിണാ​മ​സി​ദ്ധാ​ന്തത്തെ സംബന്ധി​ച്ചി​ട​ത്തോ​ളം വിചി​ത്ര​മാണ്‌. ജന്തുക്കൾ പരിണാമ പടികൾ കയറി വരു​ന്തോ​റും അതിജീ​വി​ക്കാൻ കൂടുതൽ കഴിവു​ള്ളവ ആയിത്തീർന്നു​വെന്ന്‌ പരിണാ​മ​സി​ദ്ധാ​ന്തം പറയുന്നു. അങ്ങനെ​യെ​ങ്കിൽ “താഴത്തെ പടിയി​ലുള്ള” ആൾക്കു​രങ്ങു കുടും​ബം ഇപ്പോ​ഴും ജീവി​ച്ചി​രി​ക്കു​ക​യും എന്നാൽ ഇടയ്‌ക്കത്തെ പടിയി​ലു​ള്ള​താ​യി അനുമാ​നി​ക്ക​പ്പെ​ടുന്ന രൂപങ്ങൾ, അതായത്‌ പരിണാ​മ​ത്തിൽ കൂടുതൽ മേലേ​ക്കി​ട​യിൽ ആയിരി​ക്കേണ്ടവ ഒറ്റയെ​ണ്ണം​പോ​ലും ഇല്ലാതി​രി​ക്കു​ക​യും ചെയ്യു​ന്ന​തെ​ന്തു​കൊണ്ട്‌? ചിമ്പാൻസി​ക​ളെ​യും ഗൊറി​ല്ല​ക​ളെ​യും ഒറാങ്‌ ഉട്ടാൻമാ​രെ​യും നാമിന്നു കാണുന്നു, എന്നാൽ “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രെ കാണു​ന്നില്ല. ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​കൾക്കും ആധുനിക മനുഷ്യ​നും ഇടയി​ലുള്ള കൂടുതൽ അടുത്ത​കാ​ല​ത്തേ​തും മേലേ​ക്കി​ട​യി​ലു​ള്ള​തെന്നു കരുത​പ്പെ​ടു​ന്ന​വ​യു​മായ ‘കണ്ണികളി’ൽപ്പെട്ട എല്ലാത്തി​നും വംശനാ​ശം സംഭവി​ക്കാ​നും എന്നാൽ താഴേ​ക്കി​ട​യി​ലുള്ള ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​കൾക്ക്‌ അതു സംഭവി​ക്കാ​തി​രി​ക്കാ​നും സാധ്യ​ത​യു​ള്ള​താ​യി തോന്നു​ന്നു​ണ്ടോ?

എത്ര​ത്തോ​ളം ഫോസിൽ തെളി​വു​ക​ളുണ്ട്‌?

5. മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മം സംബന്ധിച്ച ഫോസിൽ തെളി​വി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ വിവര​ണ​ങ്ങ​ളും മറ്റും എന്തു ധാരണ​യാണ്‌ ഉളവാ​ക്കു​ന്നത്‌?

⁵ ശാസ്‌ത്ര സാഹി​ത്യം, ടെലി​വി​ഷൻ എന്നിവ​യി​ലെ വിവര​ണ​ങ്ങ​ളും കാഴ്‌ച​ബം​ഗ്ലാ​വി​ലെ പ്രദർശ​ന​ങ്ങ​ളു​മൊ​ക്കെ കാണു​മ്പോൾ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ജീവി​ക​ളിൽനി​ന്നു മനുഷ്യർ പരിണ​മി​ച്ചു​വന്നു  എന്നതിനു സുലഭ​മായ തെളി​വു​കൾ ഉണ്ടെന്നു തോന്നി​പ്പോ​കും. എന്നാൽ വാസ്‌തവം അതാണോ? ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, ഡാർവി​ന്റെ നാളിൽ ഇതു സംബന്ധിച്ച്‌ എന്തു ഫോസിൽ തെളി​വാണ്‌ ഉണ്ടായി​രു​ന്നത്‌? തന്റെ സിദ്ധാന്തം ആവിഷ്‌ക​രി​ക്കാൻ അദ്ദേഹത്തെ പ്രോ​ത്സാ​ഹി​പ്പി​ച്ചത്‌ ആ തെളി​വു​ക​ളാ​യി​രു​ന്നോ?

6. (എ) മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മ​ത്തെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള ആദിമ സിദ്ധാ​ന്തങ്ങൾ ഫോസിൽ തെളി​വിൽ അധിഷ്‌ഠി​ത​മാ​യി​രു​ന്നോ? (ബി) ഈടുറ്റ തെളി​വി​ല്ലാ​ഞ്ഞി​ട്ടും പരിണാ​മ​ത്തിന്‌ അംഗീ​കാ​രം നേടാൻ കഴിഞ്ഞ​തെ​ന്തു​കൊണ്ട്‌?

⁶ ദ ബുള്ളറ്റിൻ ഓഫ്‌ ദി അറ്റോ​മിക്‌ സയന്റി​സ്റ്റ്‌സ്‌ നമ്മോട്‌ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: “മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മത്തെ കുറി​ച്ചുള്ള ആദിമ സിദ്ധാ​ന്ത​ങ്ങ​ളി​ലേക്ക്‌ ഒന്നു കണ്ണോ​ടി​ച്ചാൽ വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ അവ വളരെ വിചി​ത്ര​ങ്ങ​ളാ​ണെന്നു കാണാം. ഡേവിഡ്‌ പിൽബീം ആദിമ സിദ്ധാ​ന്ത​ങ്ങളെ ‘ഫോസിൽ-വിമുക്ത’മെന്നു വർണിച്ചു. അതായത്‌, കുറെ​യൊ​ക്കെ ഫോസിൽ തെളിവ്‌ ആവശ്യ​മാ​ണെന്ന്‌ ആർക്കും തോന്നി​പ്പോ​കുന്ന തരത്തി​ലു​ള്ളവ ആയിരു​ന്നു ആ മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മ​സി​ദ്ധാ​ന്തങ്ങൾ എങ്കിലും അവയെ യാതൊ​രു വിധത്തി​ലും സ്വാധീ​നി​ക്കാഞ്ഞ തീരെ കുറച്ചു ഫോസി​ലു​കളേ അന്നുണ്ടാ​യി​രു​ന്നു​ള്ളൂ, അല്ലെങ്കിൽ ഫോസി​ലു​കൾ ഉണ്ടായി​രു​ന്നില്ല എന്നുതന്നെ പറയാം. അതു​കൊണ്ട്‌ മനുഷ്യ​ന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത ബന്ധുക്ക​ളെന്നു കരുത​പ്പെ​ടു​ന്ന​വ​യ്‌ക്കും ആദിമ മനുഷ്യ ഫോസി​ലു​കൾക്കു​മി​ട​യി​ലെ വിടവു നികത്താൻ പത്തൊ​മ്പ​താം നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലെ ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​രു​ടെ ഭാവന​മാ​ത്ര​മാണ്‌ ഉണ്ടായി​രു​ന്നത്‌.” ഭാവന​യു​ടെ തേരി​ലേ​റാൻ അവരെ പ്രേരി​പ്പി​ച്ചത്‌ എന്താ​ണെന്ന്‌ ഈ ശാസ്‌ത്ര പ്രസി​ദ്ധീ​ക​രണം പറയുന്നു: “ആളുകൾ പരിണാ​മ​ത്തിൽ, മനുഷ്യ പരിണാ​മ​ത്തിൽ, വിശ്വ​സി​ക്കാ​നാ​ഗ്ര​ഹി​ച്ചു. ഇത്‌ അവരുടെ പ്രവർത്തന ഫലങ്ങളെ സ്വാധീ​നി​ച്ചു.”⁵

7-9. മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മ​വു​മാ​യി ബന്ധപ്പെട്ട്‌ ഇപ്പോൾ എത്ര​ത്തോ​ളം ഫോസിൽ തെളി​വു​ക​ളുണ്ട്‌?

⁷ ഒരു നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലേ​റെ​ക്കാ​ലത്തെ തിരച്ചി​ലി​നു​ശേഷം ‘കുരങ്ങു-മനുഷ്യ​രെ’ക്കുറിച്ച്‌ എത്ര​ത്തോ​ളം ഫോസിൽ തെളി​വു​കൾ ലഭിച്ചി​ട്ടുണ്ട്‌? റിച്ചർഡ്‌ ലീക്കി ഇപ്രകാ​രം പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “ഈ മേഖല​യിൽ പ്രവർത്തി​ക്കു​ന്ന​വർക്ക്‌ തങ്ങളുടെ നിഗമ​ന​ങ്ങളെ അടിസ്ഥാ​ന​പ്പെ​ടു​ത്താൻ തുലോം തുച്ഛമായ തെളി​വു​കളേ ഉള്ളൂ, അതു​കൊണ്ട്‌ അവർക്കു തങ്ങളുടെ നിഗമ​നങ്ങൾ കൂടെ​ക്കൂ​ടെ മാറ്റി​പ്പ​റ​യേ​ണ്ടി​വ​രു​ന്നു.”⁶ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ്‌ ഇപ്രകാ​രം അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെട്ടു: “ഫോസിൽ മനുഷ്യ​നെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള പഠനത്തി​ന്റെ ആധാര​ബി​ന്ദു​വായ തെളി​വു​ക​ളു​ടെ അളവു കണക്കി​ലെ​ടു​ക്കു​മ്പോൾ അതിനെ പുരാ​ജീ​വി​ശാ​സ്‌ത്ര​ത്തി​ന്റെ​യോ നരവം​ശ​ശാ​സ്‌ത്ര​ത്തി​ന്റെ​യോ ഒരു ഉപശാഖ ആയി മാത്രമേ കണക്കാ​ക്കാ​നാ​കൂ. . . . ഫോസിൽ ശേഖരം ആശാഭം​ഗ​ത്തിന്‌ ഇടയാ​ക്കും​വി​ധം അങ്ങേയറ്റം അപൂർണ​മാണ്‌. ഉള്ള സാമ്പി​ളു​കൾ ആണെങ്കിൽ മിക്ക​പ്പോ​ഴും വല്ലാതെ ശകലി​ത​വും ബോധ്യം​വ​രു​ത്താ​ത്ത​വ​യു​മാണ്‌.”⁷

⁸ സമാനമായി, ഉത്ഭവങ്ങൾ (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന പുസ്‌തകം ഇപ്രകാ​രം സമ്മതിച്ചു പറയുന്നു: “നാം പരിണാമ പാതയി​ലൂ​ടെ മനുഷ്യ​നെ ലക്ഷ്യമാ​ക്കി മുന്നോ​ട്ടു പോകു​ന്തോ​റും യാത്ര ശരിക്കും  വഴിമു​ട്ടു​ക​യാണ്‌. കാരണം വീണ്ടും ഫോസിൽ തെളി​വി​ന്റെ ദൗർല​ഭ്യം​തന്നെ.”⁸ശാസ്‌ത്രം എന്ന മാസിക ഇപ്രകാ​രം കൂട്ടി​ച്ചേർക്കു​ന്നു: “പ്രധാ​ന​പ്പെട്ട ശാസ്‌ത്രീയ തെളി​വാ​യി ഉള്ളത്‌ അസ്ഥിക​ളു​ടെ ദയനീ​യ​മായ ഒരു കൊച്ചു നിരയാണ്‌. അതിൽനി​ന്നു വേണം മനുഷ്യ​ന്റെ പരിണാമ ചരിത്രം നിർമി​ക്കാൻ. ഒരു നരവം​ശ​ശാ​സ്‌ത്രജ്ഞൻ ഈ കൃത്യത്തെ അവിടു​ന്നും ഇവിടു​ന്നും തിര​ഞ്ഞെ​ടുത്ത 13 പേജു​കൾകൊ​ണ്ടു യുദ്ധവും സമാധാ​ന​വും എന്ന പുസ്‌ത​ക​ത്തി​ന്റെ ഇതിവൃ​ത്തം പുനഃ​നിർമി​ക്കു​ന്ന​തി​നോ​ടു താരത​മ്യ​പ്പെ​ടു​ത്തി.”⁹

⁹ “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രെക്കു​റി​ച്ചുള്ള ഫോസിൽ തെളി​വു​കൾ എത്രമാ​ത്രം വിരള​മാണ്‌? പിൻവ​രുന്ന പ്രസ്‌താ​വ​നകൾ ശ്രദ്ധി​ക്കുക, ന്യൂസ്‌വീക്ക്‌: “‘എല്ലാ ഫോസി​ലു​ക​ളും​കൂ​ടി ഒരൊറ്റ ഡെസ്‌കി​ന്റെ പുറത്തു വെക്കാൻ കഴിയു’മെന്ന്‌ ഡ്യൂക്ക്‌ യൂണി​വേ​ഴ്‌സി​റ്റി​യി​ലെ എൽവിൻ സൈമൺസ്‌ പറഞ്ഞു.”¹⁰ദ ന്യൂ​യോർക്ക്‌ ടൈംസ്‌: “മനുഷ്യ​ന്റെ പൂർവി​ക​രു​ടെ അറിയ​പ്പെ​ടുന്ന ഫോസിൽ അവശി​ഷ്ട​ങ്ങളെ ഒരു ബില്യാർഡ്‌ മേശയിൽ കൊള്ളി​ക്കാം. മഞ്ഞുമൂ​ടി​ക്കി​ട​ക്കുന്ന കഴിഞ്ഞ ഏതാനും ദശലക്ഷം വർഷങ്ങ​ളി​ലേക്ക്‌ ഉറ്റു​നോ​ക്കാൻ പറ്റിയ ഒരു വേദിയല്ല അത്‌.”¹¹സയൻസ്‌ ഡൈജസ്റ്റ്‌: “മനുഷ്യ പരിണാ​മം സംബന്ധിച്ച്‌ നമുക്കുള്ള എല്ലാ ഭൗതിക തെളി​വു​ക​ളും ഇപ്പോ​ഴും ഒരു ശവപ്പെ​ട്ടി​യിൽ കൊള്ളാൻമാ​ത്രം ഇല്ല എന്നതാണു ശ്രദ്ധേ​യ​മായ വസ്‌തുത! . . . ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, ആധുനിക ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​കൾ എവി​ടെ​നി​ന്നെ​ന്നി​ല്ലാ​തെ ഉത്ഭവി​ച്ച​താ​യി തോന്നു​ന്നു. അവയ്‌ക്കു പൂർവ​ച​രി​ത്ര​വു​മില്ല, ഫോസിൽ രേഖയു​മില്ല. ആധുനിക മനുഷ്യ​രു​ടെ—നിവർന്നു​നിൽക്കു​ന്ന​വ​രും നഗ്നരും പണിയാ​യു​ധം നിർമി​ക്കു​ന്ന​വ​രും വലുപ്പ​മാർന്ന തലച്ചോ​റു​ള്ള​വ​രു​മായ ജീവി​ക​ളു​ടെ—യഥാർഥ ഉത്‌ഭ​വ​വും അതു​പോ​ലെ​തന്നെ നിഗൂ​ഢ​മാ​ണെന്ന്‌ സ്വയം വഞ്ചിക്കാ​തി​രി​ക്കു​ന്ന​പക്ഷം നമുക്കു പറയാൻ കഴിയും.”¹²

10. ആധുനിക മാതൃ​ക​യി​ലുള്ള മനുഷ്യ​രു​ടെ പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ട​ലി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ തെളിവ്‌ എന്താണു കാണി​ക്കു​ന്നത്‌?

¹⁰ ന്യായവാദം ചെയ്യാ​നും കണ്ടുപി​ടി​ത്തങ്ങൾ നടത്താ​നും ആസൂ​ത്രണം ചെയ്യാ​നും അറിവു വർധി​പ്പി​ക്കാ​നും സങ്കീർണ​മായ ഭാഷകൾ ഉപയോ​ഗി​ക്കാ​നും കഴിവുള്ള ആധുനിക മാതൃ​ക​യി​ലുള്ള മനുഷ്യർ ഫോസിൽ രേഖയിൽ പെട്ടെന്നു പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ടു​ന്നു. ദ മിസ്‌മെഷർ ഓഫ്‌ മാൻ എന്ന തന്റെ പുസ്‌ത​ക​ത്തിൽ ഗൂൾഡ്‌ ഇപ്രകാ​രം അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെ​ടു​ന്നു: “ഹോമോ സാപ്പി​യൻസ്‌ ഏതാണ്ട്‌ അമ്പതി​നാ​യി​രം  വർഷം മുമ്പ്‌ ഫോസിൽ രേഖയിൽ പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ട്ട​തിൽപ്പി​ന്നെ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​ത്തി​ന്റെ വലുപ്പ​ത്തി​ലോ ഘടനയി​ലോ ജീവശാ​സ്‌ത്ര​പ​ര​മായ മാറ്റം സംഭവി​ച്ച​താ​യുള്ള യാതൊ​രു തെളി​വും ഞങ്ങൾക്കില്ല.”¹³ അങ്ങനെ, ആന്തരിക പ്രപഞ്ചം (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന പുസ്‌തകം ഇപ്രകാ​രം ചോദി​ക്കു​ന്നു: “അതിവി​ശി​ഷ്ട​മായ തലച്ചോ​റോ​ടു​കൂ​ടിയ ആധുനിക മാതൃ​ക​യി​ലുള്ള മനുഷ്യ​രെ രായ്‌ക്കു​രാ​മാ​ന​മെ​ന്ന​പോ​ലെ ഉളവാ​ക്കാൻ . . . പരിണാ​മത്തെ പ്രേരി​പ്പി​ച്ചത്‌ എന്താണ്‌?”¹⁴ പരിണാ​മ​ത്തിന്‌ ഉത്തരമില്ല. എന്നാൽ, വളരെ സങ്കീർണ​വും വിഭി​ന്ന​വു​മായ ഒരു ജീവിയെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നതാ​യി​രി​ക്കു​മോ ഉത്തരം?

“കണ്ണികൾ” എവിടെ?

11. ഫോസിൽ രേഖയി​ലെ “പതിവ്‌” എന്താ​ണെന്ന്‌ അംഗീ​ക​രി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നു?

¹¹ എന്നിരുന്നാലും, ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ജന്തുക്കൾക്കും മനുഷ്യ​നും ഇടയിൽ ആവശ്യ​മാ​യി​രി​ക്കുന്ന “കണ്ണികൾ” ശാസ്‌ത്രജ്ഞർ കണ്ടെത്തി​യി​ട്ടി​ല്ലേ? തെളി​വു​കൾ പ്രകട​മാ​ക്കു​ന്ന​ത​നു​സ​രിച്ച്‌ ഇല്ല. “ആധുനിക മനുഷ്യ​ന്റെ താരത​മ്യേന പെട്ടെ​ന്നുള്ള പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ട​ലി​നെ വിശദീ​ക​രി​ക്കാൻ സഹായ​ക​മായ വിട്ടു​പോയ കണ്ണിയു​ടെ അഭാവ”ത്തെക്കു​റി​ച്ചു സയൻസ്‌ ഡൈജസ്റ്റ്‌ സംസാ​രി​ക്കു​ന്നു.¹⁵ന്യൂസ്‌വീക്ക്‌ ഇപ്രകാ​രം പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “മനുഷ്യ​നും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നും ഇടയിലെ വിട്ടു​പോയ കണ്ണി . . . സാങ്കൽപ്പിക ജീവി​ക​ളു​ടെ മുഴു ശ്രേണി​യി​ലും വെച്ച്‌ ഏറ്റവും മോഹി​പ്പി​ക്കു​ന്ന​താണ്‌. ഫോസിൽ രേഖയിൽ വിട്ടു​പോയ കണ്ണികൾ പതിവാണ്‌.”¹⁶

12. കണ്ണിക​ളു​ടെ അഭാവം എന്തിൽ കലാശി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു?

¹² കണ്ണികൾ ഇല്ലാത്തതു കാരണം വളരെ തുച്ഛമായ തെളി​വു​ക​ളിൽനിന്ന്‌ “സാങ്കൽപ്പിക ജീവി​കളെ” കെട്ടി​ച്ച​മ​ച്ചിട്ട്‌ അവ യഥാർഥ​ത്തിൽ അസ്‌തി​ത്വ​ത്തിൽ ഉണ്ടായി​രു​ന്നു​വെന്ന വ്യാജേന അവതരി​പ്പി​ക്കേ​ണ്ടി​യി​രി​ക്കു​ന്നു. ഒരു ശാസ്‌ത്ര മാസിക റിപ്പോർട്ടു​ചെയ്‌ത പിൻവ​രുന്ന വൈരു​ദ്ധ്യം എന്തു​കൊ​ണ്ടു സംഭവി​ക്കാ​മെന്ന്‌ അതു വിശദീ​ക​രി​ക്കു​ന്നു: “മനുഷ്യർ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള അവരുടെ പൂർവി​ക​രിൽനി​ന്നു ക്രമാ​നു​ഗ​ത​മായ പടിക​ളി​ലൂ​ടെ​യാ​ണു പരിണ​മി​ച്ചു​വ​ന്നത്‌, അല്ലാതെ ചില ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാർ വാദി​ക്കു​ന്ന​തു​പോ​ലെ ഒരു രൂപത്തിൽനി​ന്നു മറ്റൊ​ന്നി​ലേക്ക്‌ എടുത്തു​ചാ​ടി​ക്കൊ​ണ്ടല്ല. . . . എന്നാൽ മിക്കവാ​റും അതേ ഡേറ്റാ​തന്നെ ഉപയോ​ഗി​ക്കുന്ന മറ്റു നരവം​ശ​ശാ​സ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാർ നേരേ വിപരീ​ത​മായ നിഗമ​ന​ത്തിൽ എത്തി​ച്ചേർന്ന​താ​യി റിപ്പോർട്ടു കാണി​ക്കു​ന്നു.”¹⁷

13. “വിട്ടു​പോയ കണ്ണികൾ” കണ്ടെത്താൻ കഴിയാ​ത്തത്‌ എന്തിന്‌ ഇടയാ​ക്കി​യി​രി​ക്കു​ന്നു?

¹³ അങ്ങനെ നമുക്ക്‌ ബഹുമാ​ന്യ​നായ ശരീര​ഘ​ട​നാ​ശാ​സ്‌ത്രജ്ഞൻ സോളി സുക്കർമാ​ന്റെ പ്രസ്‌താ​വന മെച്ചമാ​യി മനസ്സി​ലാ​ക്കാൻ കഴിയു​ന്നു. ജേർണൽ ഓഫ്‌ ദ റോയൽ കോ​ളെജ്‌ ഓഫ്‌ സർജൻസ്‌ ഓഫ്‌ എഡിൻബർഗിൽ അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ എഴുതി: “മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മ​ത്തി​ലെ, പഴഞ്ചൊ​ല്ലാ​യി​ത്തീർന്ന ‘വിട്ടു​പോയ കണ്ണി’ക്കു വേണ്ടി​യു​ളള—ശരീര​ഘ​ട​നാ​ശാ​സ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാ​രും ജീവശാ​സ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാ​രും എക്കാല​ത്തും വ്യാപ​ക​മാ​യി അന്വേ​ഷി​ച്ചു​കൊ​ണ്ടി​രി​ക്കുന്ന ആ ‘കാണാ​പ്പൊ​ന്നി​നു’ വേണ്ടി​യുള്ള—തിരച്ചിൽ, അമ്പതോ  അതില​ധി​ക​മോ വർഷം മുമ്പ്‌ ഊഹാ​പോ​ഹ​ങ്ങ​ളു​ടെ​യും കെട്ടു​ക​ഥ​ക​ളു​ടെ​യും പെരു​പ്പ​ത്തിന്‌ ഇടയാ​ക്കി​യ​തു​പോ​ലെ ഇന്നും ഇടയാ​ക്കു​ന്നു.”¹⁸ ഒട്ടുമി​ക്ക​പ്പോ​ഴും, വസ്‌തു​തകൾ അവഗണി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ക​യും വിപരീത തെളി​വു​കൾ ഉണ്ടായി​ട്ടും അപ്പപ്പോൾ ജനസമ്മ​തി​യുള്ള കാര്യ​ങ്ങൾക്കു പിന്തുണ ലഭിക്കു​ക​യും ചെയ്‌തി​രു​ന്നു​വെന്ന്‌ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

മനുഷ്യ​ന്റെ “കുടുംബ വൃക്ഷം”

14, 15. തെളി​വു​കൾ മനുഷ്യ​ന്റെ പരിണാമ “കുടുംബ വൃക്ഷ”ത്തിന്മേൽ എന്തു ഫലം ഉളവാ​ക്കി​യി​രി​ക്കു​ന്നു?

¹⁴ അതിന്റെ ഫലമായി, താണ ജന്തുക്ക​ളിൽനി​ന്നു മനുഷ്യൻ പരിണ​മി​ച്ചു​വന്നു എന്നുള്ള അവകാ​ശ​വാ​ദ​ത്തി​ന്റെ അടിസ്ഥാ​ന​ത്തിൽ മിക്ക​പ്പോ​ഴും വരയ്‌ക്കാ​റുള്ള “കുടുംബ വൃക്ഷം” സദാ പുതിയ രൂപം കൈ​ക്കൊ​ള്ളു​ന്നു. ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, ഏറെയ​ടുത്ത കാലത്തെ ഒരു ഫോസിൽ കണ്ടുപി​ടി​ത്തം, “എല്ലാ ആദിമ ഫോസി​ലു​ക​ളെ​യും പരിണാ​മ​പ​ര​മായ മാറ്റത്തി​ന്റെ കൃത്യ​മായ ക്രമത്തിൽ അടുക്കി​വെ​ക്കാൻ കഴിയു​മെന്ന ആശയത്തെ കുപ്പയിൽ തള്ളുന്നു”വെന്ന്‌ റിച്ചർഡ്‌ ലീക്കി പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു.¹⁹ ആ കണ്ടുപി​ടി​ത്ത​ത്തെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള ഒരു പത്ര റിപ്പോർട്ട്‌ ഇങ്ങനെ പ്രഖ്യാ​പി​ച്ചു: “നരവം​ശ​ശാ​സ്‌ത്രത്തെ കുറി​ച്ചുള്ള സകല പുസ്‌ത​ക​ങ്ങ​ളും മനുഷ്യ പരിണാ​മത്തെ കുറി​ച്ചുള്ള സകല ലേഖന​ങ്ങ​ളും മനുഷ്യ​ന്റെ കുടുംബ വൃക്ഷത്തി​ന്റെ സകല ചിത്ര​ങ്ങ​ളും ചവറ്റു​കൊ​ട്ട​യിൽ തള്ളിയേ പറ്റൂ. അവ തെറ്റാ​ണെ​ന്നു​ള്ളതു വ്യക്തമാണ്‌.”²⁰

¹⁵ മനുഷ്യപരിണാമം ചിത്രീ​ക​രി​ക്കുന്ന സൈദ്ധാ​ന്തിക കുടുംബ വൃക്ഷം ഉപേക്ഷി​ക്ക​പ്പെട്ട മുന്നം​ഗീ​കൃത “കണ്ണികൾ”കൊണ്ട്‌ അലങ്കോ​ല​പ്പെ​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നു. “മനുഷ്യൻ എങ്ങനെ​യു​ണ്ടാ​യി എന്നതു സംബന്ധിച്ച സിദ്ധാ​ന്തങ്ങൾ അവയുടെ വിഷയ​ത്തെ​ക്കാ​ളു​പരി ആവിഷ്‌കർത്താ​വി​നെ​ക്കു​റി​ച്ചു പറയാൻ ചായ്‌വു​കാ​ണി​ക്കു​ന്ന​തു​കൊണ്ട്‌” പരിണാമ ശാസ്‌ത്ര​ത്തിൽ “ഊഹാ​പോ​ഹ​ത്തി​നു ധാരാളം ഇടമുണ്ട്‌ . . . മിക്ക​പ്പോ​ഴും ഒരു പുതിയ തലയോ​ടു കണ്ടെത്തു​ന്ന​യാൾ തന്റെ കണ്ടുപി​ടി​ത്തത്തെ മനുഷ്യ​നി​ലേക്കു നയിക്കുന്ന മധ്യ രേഖയി​ലും മറ്റുള്ളവർ കണ്ടെത്തിയ തലയോ​ടു​കൾ എങ്ങും​കൊ​ണ്ടെ​ത്തി​ക്കാത്ത പാർശ്വ​രേ​ഖ​ക​ളി​ലും വരത്തക്ക​വി​ധ​ത്തിൽ മനുഷ്യ​ന്റെ കുടുംബ വൃക്ഷത്തെ മാറ്റി​വ​ര​യ്‌ക്കു​ന്ന​താ​യി തോന്നു​ന്നു”വെന്ന്‌ ദ ന്യൂ​യോർക്ക്‌ ടൈം​സി​ലെ ഒരു മുഖ​പ്ര​സം​ഗം പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു.²¹

16. രണ്ടു ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാർ അവരുടെ പുസ്‌ത​ക​ത്തിൽ പരിണാ​മ​ത്തി​ന്റെ കുടുംബ വൃക്ഷത്തെ ഒഴിവാ​ക്കി​യി​രി​ക്കു​ന്നത്‌ എന്തു​കൊണ്ട്‌?

¹⁶ നൈൽസ്‌ എൽ​ഡ്രെ​ഡ്‌ജ്‌, ഇയാൻ റ്റാറ്റെർസോൾ എന്നീ പരിണാ​മ​വാ​ദി​കൾ എഴുതിയ മനുഷ്യ​പ​രി​ണാമ കെട്ടു​ക​ഥകൾ (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന പുസ്‌ത​കത്തെ കുറിച്ച്‌ നിരൂ​പണം നടത്തവെ, ഗ്രന്ഥകർത്താ​ക്കൾ ഏതൊരു പരിണാമ കുടുംബ വൃക്ഷ​ത്തെ​യും ഒഴിവാ​ക്കി​യി​രി​ക്കു​ന്ന​താ​യി ഡിസ്‌കവർ മാസിക പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു. എന്തു​കൊണ്ട്‌? “മനുഷ്യ​വർഗ​ത്തി​ന്റെ വംശപ​ര​മ്പ​ര​യി​ലുൾപ്പെ​ടുന്ന കണ്ണികളെ ഊഹി​ച്ചെ​ടു​ക്കാ​നേ പറ്റൂ” എന്നു സൂചി​പ്പി​ച്ച​ശേഷം മാസിക ഇങ്ങനെ പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “മനുഷ്യൻ തന്റെ വംശപ​ര​മ്പ​ര​യ്‌ക്കു​വേണ്ടി തിരയു​ന്നത്‌ വെറു​തെ​യാ​ണെന്ന്‌ എൽ​ഡ്രെ​ഡ്‌ജും റ്റാറ്റെർസോ​ളും ഊന്നി​പ്പ​റ​യു​ന്നു.  . . . തെളി​വു​കൾ ഉണ്ടായി​രു​ന്നെ​ങ്കിൽ ‘മനുഷ്യ​പൂർവി​ക​രും മനുഷ്യ​നും അടങ്ങുന്ന ജീവി​വർഗ​ത്തി​ന്റെ കൂടുതൽ ഫോസി​ലു​കൾ കണ്ടെത്തു​ന്ന​തോ​ടെ മനുഷ്യ പരിണാ​മ​ത്തി​ന്റെ കഥ കൂടുതൽ വ്യക്തമാ​യി​ത്തീ​രു​മെന്ന്‌ ഒരുവന്‌ ഉറപ്പായി പ്രതീ​ക്ഷി​ക്കാൻ കഴിയു​മാ​യി​രു​ന്നു. എന്നാൽ ഏതെങ്കി​ലും തെളി​വു​കൾ ലഭി​ച്ചെ​ങ്കിൽത്തന്നെ വിപരീ​ത​മാ​ണു സംഭവി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നത്‌’ എന്ന്‌ അവർ വാദി​ക്കു​ന്നു.”

17, 18. (എ) “നഷ്ടമായി” എന്നു ചില പരിണാ​മ​വാ​ദി​കൾ കരുതു​ന്ന​തി​നെ എങ്ങനെ ‘കണ്ടെത്താ’ൻ കഴിയും? (ബി) ഫോസിൽ രേഖ ഇതിനെ സ്ഥിരീ​ക​രി​ക്കു​ന്ന​തെ​ങ്ങനെ?

¹⁷ ഡിസ്‌കവർ ഇങ്ങനെ നിഗമനം ചെയ്‌തു: “മനുഷ്യ​വർഗ​വും എല്ലാ ജീവി​വർഗ​ങ്ങ​ളും ഒരു തരത്തിൽ അനാഥ​രാ​യി നില​കൊ​ള്ളും, അവരുടെ മാതാ​പി​താ​ക്കൾ എങ്ങനെ​യി​രു​ന്നു എന്നതിന്റെ എല്ലാ തെളി​വു​ക​ളും ഭൂതകാ​ല​ത്തി​ന്റെ ശവക്കു​ഴി​യിൽ നഷ്ടമായി.”²² ഒരുപക്ഷേ പരിണാ​മ​സി​ദ്ധാ​ന്ത​ത്തി​ന്റെ വീക്ഷണ​ത്തിൽ “നഷ്ടമായി”രിക്കാം. എന്നാൽ, ഉല്‌പ​ത്തി​യി​ലെ വിവരണം നമ്മുടെ മാതാ​പി​താ​ക്കളെ അവർ ഫോസിൽ രേഖയിൽ ആയിരി​ക്കു​ന്ന​തു​പോ​ലെ​തന്നെ—നമ്മെ​പ്പോ​ലെ തന്നെ മുഴു മനുഷ്യ​രാ​യി—‘കണ്ടെത്തി’യിട്ടില്ലേ?

¹⁸ ഫോസിൽ രേഖ, ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​കൾക്കും മനുഷ്യർക്കും വ്യതി​രി​ക്ത​വും വേറി​ട്ട​തു​മായ ഉത്ഭവമാ​ണു​ള്ള​തെന്നു വെളി​പ്പെ​ടു​ത്തു​ന്നു. അതു​കൊ​ണ്ടാണ്‌ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള മൃഗങ്ങ​ളു​മാ​യുള്ള മനുഷ്യ​ന്റെ ബന്ധം കാണി​ക്കുന്ന ഫോസിൽ തെളി​വു​ക​ളൊ​ന്നും ഇല്ലാത്തത്‌. വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ, കണ്ണികൾ അവിടെ ഒരിക്ക​ലും ഉണ്ടായി​രു​ന്നി​ട്ടില്ല.

അവ എങ്ങനെ കാണ​പ്പെട്ടു?

19, 20. “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ചിത്രങ്ങൾ എന്തിനെ അടിസ്ഥാ​ന​മാ​ക്കി​യു​ള്ള​വ​യാണ്‌?

¹⁹ മനുഷ്യന്റെ പൂർവി​കർ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലെ അല്ലായി​രു​ന്നെ​ങ്കിൽപ്പി​ന്നെ ലോക​മെ​മ്പാ​ടു​മുള്ള ശാസ്‌ത്ര പ്രസി​ദ്ധീ​ക​ര​ണ​ങ്ങ​ളി​ലും കാഴ്‌ച​ബം​ഗ്ലാ​വു​ക​ളി​ലും “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ചിത്ര​ങ്ങ​ളു​ടെ​യും പകർപ്പു​ക​ളു​ടെ​യും ഒരു പ്രളയം​തന്നെ ഉള്ളതെ​ന്തു​കൊണ്ട്‌? ഇവ എന്തിനെ അടിസ്ഥാ​ന​മാ​ക്കി​യു​ള്ള​വ​യാണ്‌? വർഗജീ​വ​ശാ​സ്‌ത്രം (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന പുസ്‌തകം ഉത്തരം നൽകുന്നു: “അത്തരം പുനഃ​നിർമി​തി​കൾക്ക്‌ മാംസ​വും രോമ​വു​മെ​ല്ലാം ഭാവനയെ ആശ്രയി​ച്ചു നൽകേ​ണ്ടി​യി​രി​ക്കു​ന്നു.” അത്‌ ഇങ്ങനെ കൂട്ടി​ച്ചേർക്കു​ന്നു: “ത്വക്കിന്റെ നിറം; രോമ​ത്തി​ന്റെ നിറം, ഘടന, അത്‌ എവി​ടെ​യെ​ല്ലാം കാണ​പ്പെ​ടു​ന്നു എന്നത്‌; അവയവ​ങ്ങ​ളു​ടെ രൂപം; മുഖത്തി​ന്റെ ആകാര​സ​വി​ശേഷത—ഈ പ്രത്യേ​ക​തകൾ സംബന്ധിച്ച്‌ ഏതു ചരി​ത്രാ​തീത മനുഷ്യ​രു​ടെ​യും കാര്യ​ത്തിൽ നമുക്കു യാതൊ​ന്നും അറിഞ്ഞു​കൂ​ടാ.”²³

²⁰ സയൻസ്‌ ഡൈജ​സ്റ്റും ഇങ്ങനെ അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെട്ടു: “ബഹുഭൂ​രി​പക്ഷം കലാകാ​രൻമാ​രു​ടെ​യും ആശയങ്ങൾ തെളി​വു​ക​ളെ​ക്കാൾ അധിക​മാ​യി ഭാവനയെ അടിസ്ഥാ​ന​മാ​ക്കി​യു​ള്ള​വ​യാണ്‌. . . . കലാകാ​രൻമാർ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നും മനുഷ്യ​നും ഇടയി​ലുള്ള ഒരു ജീവിയെ സൃഷ്ടി​ക്കേ​ണ്ടി​യി​രി​ക്കു​ന്നു; സാമ്പിൾ എത്ര​യേറെ പഴക്കമു​ള്ള​താ​ണെന്നു പറയ​പ്പെ​ടു​ന്നു​വോ അത്ര​യേറെ അവർ അതിനെ  ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റെ സാദൃ​ശ്യ​ത്തിൽ നിർമി​ക്കു​ന്നു.”²⁴ ഫോസിൽ വേട്ടക്കാ​ര​നായ ഡൊണാൾഡ്‌ യൊഹാൻസൻ ഇങ്ങനെ സമ്മതിച്ചു പറഞ്ഞു: “മനുഷ്യ​പൂർവി​ക​രും മനുഷ്യ​നും അടങ്ങുന്ന ജീവി​വർഗ​ത്തിൽ വംശനാ​ശം സംഭവി​ച്ചു​പോ​യ​വ​യൊ​ന്നും കേവലം എങ്ങനെ​യാ​ണി​രു​ന്ന​തെന്ന്‌ ആർക്കും തീർച്ച​യു​ണ്ടാ​യി​രി​ക്കാ​നാ​വില്ല.”²⁵

21. “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ചിത്രങ്ങൾ വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ എന്താണ്‌?

²¹ വാസ്‌തവത്തിൽ, “നമ്മുടെ സിദ്ധാ​ന്തത്തെ ഭാവനാ​ലോ​ക​ത്തി​നു വെളി​യിൽ കൊണ്ടു​വ​രു​ന്ന​തി​നു മതിയായ തെളിവ്‌ ഫോസി​ലു​കൾ” നൽകു​ന്നി​ല്ലെന്ന്‌ ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ്‌ റിപ്പോർട്ടു ചെയ്‌തു.²⁶ അതു​കൊണ്ട്‌ “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ചിത്രങ്ങൾ, ഒരു പരിണാ​മ​വാ​ദി സമ്മതി​ച്ച​തു​പോ​ലെ, “മിക്ക വിശദാം​ശ​ങ്ങ​ളി​ലും തനി സങ്കൽപ്പം . . . വെറും കണ്ടുപി​ടി​ത്തം” ആണ്‌.²⁷ അതിനാൽ മനുഷ്യ​നും ദൈവ​വും മന്ത്രവാ​ദ​വും (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്നതിൽ ഇവാർ ലിസ്‌നെർ ഇങ്ങനെ അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെട്ടു: “പ്രാകൃത മനുഷ്യർ അവശ്യം വന്യജീ​വി​ക​ള​ല്ലാ​യി​രു​ന്നു​വെന്ന്‌ നാം സാവകാ​ശം മനസ്സി​ലാ​ക്കി വരുന്ന​തു​പോ​ലെ ഹിമയു​ഗ​ത്തി​ലെ ആദ്യമ​നു​ഷ്യർ വന്യമൃ​ഗ​ങ്ങ​ളോ അർധ കുരങ്ങൻമാ​രോ മന്ദബു​ദ്ധി​ക​ളോ ആയിരു​ന്നില്ല എന്ന്‌ തിരി​ച്ച​റി​യാൻ നാം പഠി​ക്കേ​ണ്ടി​യി​രി​ക്കു​ന്നു. അതു​കൊണ്ട്‌ നിയാ​ണ്ടർത്താൽ മനുഷ്യ​നെ​യോ പീക്കിംഗ്‌ മനുഷ്യ​നെ​യോ പുനഃ​നിർമി​ക്കാ​നുള്ള എല്ലാ ശ്രമങ്ങ​ളും അനിർവ​ച​നീ​യ​മാം​വണ്ണം മൗഢ്യ​മാണ്‌.”²⁸

22. പരിണാ​മ​ത്തി​ന്റെ പല അനുകൂ​ലി​ക​ളും കബളി​പ്പി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നത്‌ എങ്ങനെ?

²² “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രെക്കു​റി​ച്ചുള്ള തെളിവു കണ്ടെത്താ​നുള്ള അഭിലാ​ഷം നിമിത്തം ചില ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാർ തനി വഞ്ചനയിൽ അകപ്പെ​ട്ടു​പോ​യി​ട്ടുണ്ട്‌, 1912-ലെ പിൽറ്റ്‌ഡൗൺ മനുഷ്യ​ന്റെ കാര്യ​മെ​ടു​ക്കാം. പരിണാമ സമുദാ​യ​ത്തി​ലെ മിക്കവ​രും ഏതാണ്ട്‌ 40 വർഷ​ത്തോ​ളം അതിനെ യഥാർഥ​മാ​ണെന്നു കരുതി അംഗീ​ക​രി​ച്ചു. ഒടുവിൽ, മനുഷ്യ​ന്റെ​യും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റെ​യും അസ്ഥികൾ കൂട്ടി​ച്ചേർത്ത്‌ കൃത്രി​മ​മാ​യി പഴക്കം തോന്നി​പ്പി​ച്ച​താ​യി​രു​ന്നു​വെന്ന്‌ 1953-ൽ ആധുനിക സാങ്കേ​തി​ക​വി​ദ്യ​കൾ വെളി​പ്പെ​ടു​ത്തി​യ​പ്പോൾ കള്ളി വെളി​ച്ച​ത്താ​യി. മറ്റൊരു സന്ദർഭ​ത്തിൽ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ഒരു “വിട്ടു​പോയ കണ്ണി” വരച്ച്‌ ആനുകാ​ലിക പ്രസി​ദ്ധീ​ക​ര​ണ​ങ്ങ​ളിൽ അവതരി​പ്പി​ച്ചു. എന്നാൽ വംശനാ​ശം സംഭവിച്ച ഒരു പന്നി വർഗത്തി​ന്റെ ഒരു പല്ലു മാത്രമേ ‘തെളിവാ’യി ഉണ്ടായി​രു​ന്നു​ള്ളൂ​വെന്നു പിന്നീടു സമ്മതിച്ചു.²⁹

 അവ എന്തായി​രു​ന്നു?

23. മനുഷ്യ​രു​ടെ പൂർവി​ക​രു​ടേ​തെന്ന്‌ അനുമാ​നി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടി​രുന്ന ചില ഫോസി​ലു​കൾ വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ എന്തായി​രു​ന്നു?

²³ “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”ന്റെ പുനഃ​നിർമി​തി​കൾ അടിസ്ഥാ​ന​ര​ഹി​ത​മാ​ണെ​ങ്കിൽ, കണ്ടെത്ത​പ്പെ​ട്ടി​ട്ടുള്ള ആ ഫോസിൽ അസ്ഥികൾ ഏതു പുരാതന ജീവി​ക​ളു​ടേത്‌ ആയിരു​ന്നു? മനുഷ്യ​ന്റെ വംശപ​ര​മ്പ​ര​യിൽ ഉൾപ്പെ​ടു​ന്ന​താ​യി അവകാ​ശ​പ്പെ​ടുന്ന ഈ ഏറ്റവും ആദിമ സസ്‌ത​ന​ങ്ങ​ളി​ലൊന്ന്‌, ഏതാണ്ട്‌ 7 കോടി വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പ്‌ ജീവി​ച്ചി​രു​ന്ന​താ​യി പറയ​പ്പെ​ടുന്ന കരണ്ടു​തീ​നി​യെ​പ്പോ​ലുള്ള ഒരു ചെറിയ ജന്തുവാണ്‌. ലൂസി: മനുഷ്യ​വർഗ​ത്തി​ന്റെ തുടക്കങ്ങൾ (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന തങ്ങളുടെ പുസ്‌ത​ക​ത്തിൽ ഡൊണാൾഡ്‌ യൊഹാൻസ​നും മെയ്‌റ്റ്‌ലൻഡ്‌ എഡിയും ഇങ്ങനെ എഴുതി: “ഏതാണ്ട്‌ അണ്ണാന്റെ വലുപ്പ​വും ആകൃതി​യു​മുള്ള കീട​ഭോ​ജി​ക​ളായ നാൽക്കാ​ലി​ക​ളാ​യി​രു​ന്നു അവ.”³⁰ റിച്ചർഡ്‌ ലീക്കി ആ സസ്‌ത​നത്തെ “എലി​യെ​പ്പോ​ലുള്ള പ്രൈ​മേറ്റ്‌” എന്നു വിളിച്ചു.³¹ എന്നാൽ ഈ ചെറു ജന്തുക്കൾ മനുഷ്യ​രു​ടെ പൂർവി​ക​രാ​യി​രു​ന്നു എന്നതിന്‌ ഏതെങ്കി​ലും ഈടുറ്റ തെളി​വു​ണ്ടോ? ഇല്ല, മറിച്ച്‌ അതു വെറും സങ്കൽപ്പ​മാണ്‌. യാതൊ​രു പരിവർത്തന ഘട്ടങ്ങളും അവയെ അവയാ​യി​രുന്ന കരണ്ടു​തീ​നി​യെ​പ്പോ​ലുള്ള ചെറിയ സസ്‌ത​ന​ങ്ങ​ളോ​ട​ല്ലാ​തെ മറ്റെന്തി​നോ​ടെ​ങ്കി​ലും ഒരിക്ക​ലും ബന്ധിപ്പി​ച്ചി​ട്ടില്ല.

24. ഇജിപ്‌റ്റോ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ മനുഷ്യ​രു​ടെ ഒരു പൂർവി​ക​നാ​യി സ്ഥാപി​ക്കാൻ ശ്രമി​ക്കു​മ്പോൾ എന്തു പ്രശ്‌ന​ങ്ങ​ളാണ്‌ ഉയർന്നു​വ​രു​ന്നത്‌?

²⁴ പൊതുവേ അംഗീ​ക​രി​ക്ക​പ്പെ​ടുന്ന ലിസ്റ്റിൽ അടുത്ത​താ​യി, ഏതാണ്ട്‌ 4 കോടി വർഷത്തെ അംഗീ​കൃത വിടവി​നു​ശേഷം ഈജി​പ്‌തിൽ കണ്ടെത്തു​ക​യും ഇജിപ്‌റ്റോ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌—ഈജി​പ്‌ത്‌ ആൾക്കു​രങ്ങ്‌—എന്നു പേരി​ടു​ക​യും ചെയ്‌ത ഫോസി​ലു​ക​ളാ​ണു​ള്ളത്‌. ഈ ജീവി ഏതാണ്ട്‌ 3 കോടി വർഷത്തി​നു മുമ്പ്‌ ജീവി​ച്ചി​രു​ന്ന​താ​യി പറയ​പ്പെ​ടു​ന്നു. മാസി​ക​ക​ളും പത്രങ്ങ​ളും പുസ്‌ത​ക​ങ്ങ​ളും പിൻവ​രു​ന്ന​തു​പോ​ലുള്ള തലക്കെ​ട്ടു​ക​ളോ​ടു​കൂ​ടി ഈ കൊച്ചു ജീവി​യു​ടെ ചിത്രങ്ങൾ പ്രദർശി​പ്പി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു: “നമ്മുടെ പൂർവി​കൻ കുരങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ജീവി​യാ​യി​രു​ന്നു.” (ടൈം)³² “മനുഷ്യ​ന്റെ​യും ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളു​ടെ​യും പൊതു പൂർവി​കൻ എന്നു വിളി​ക്ക​പ്പെട്ട കുരങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ആഫ്രിക്കൻ പ്രൈ​മേറ്റ്‌.” (ദ ന്യൂ​യോർക്ക്‌ ടൈംസ്‌)³³ “നമ്മു​ടെ​യും ജീവി​ച്ചി​രി​ക്കുന്ന ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളു​ടെ​യും ഒരു പൂർവി​ക​നാണ്‌ ഇജിപ്‌റ്റോ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌.” (ഉത്ഭവങ്ങൾ)³⁴ എന്നാൽ അതിനും അതിനു മുമ്പുള്ള കരണ്ടു​തീ​നി​ക്കും ഇടയി​ലുള്ള കണ്ണിക​ളെ​വി​ടെ? പരിണാമ ശ്രേണി​യിൽ അതിനു ശേഷം പ്രതി​ഷ്‌ഠി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്ന​തു​മാ​യി അതിനെ ബന്ധിപ്പി​ക്കുന്ന കണ്ണിക​ളെ​വി​ടെ? ഒന്നും കണ്ടെത്തി​യി​ട്ടില്ല.

“കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ഉദയവും പതനവും

25, 26. (എ) രാമാ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ എന്ത്‌ അവകാ​ശ​വാ​ദ​മാ​ണു​ള്ളത്‌? (ബി) ഏതു ഫോസിൽ തെളി​വി​ന്റെ അടിസ്ഥാ​ന​ത്തി​ലാണ്‌ അതിനെ ഒരു “കുരങ്ങു​മ​നു​ഷ്യ”ന്റെ രൂപത്തിൽ പുനഃ​നിർമി​ച്ചത്‌?

²⁵ ഫോസിൽ രേഖയി​ലെ മറ്റൊരു അംഗീ​കൃത വൻ വിടവി​നു​ശേഷം മനുഷ്യ​നോ​ടു സാദൃ​ശ്യ​മുള്ള ആദ്യത്തെ ആൾക്കു​ര​ങ്ങെന്ന നിലയിൽ മറ്റൊരു ഫോസിൽ ജീവിയെ അവതരി​പ്പി​ക്കു​ക​യു​ണ്ടാ​യി. അത്‌ ഏതാണ്ട്‌ 1 കോടി 40 ലക്ഷം വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പു ജീവി​ച്ചി​രു​ന്ന​താ​യി പറയ​പ്പെട്ടു,  അതിനെ രാമാ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌—രാമന്റെ ആൾക്കു​രങ്ങ്‌ (രാമൻ ഭാരതീയ പുരാ​ണ​ത്തി​ലെ ഒരു രാജകു​മാ​ര​നാ​യി​രു​ന്നു)—എന്നു വിളിച്ചു. അതിന്റെ ഫോസി​ലു​കൾ ഏതാണ്ട്‌ അര നൂറ്റാണ്ടു മുമ്പ്‌ ഭാരത​ത്തിൽ കണ്ടെത്ത​പ്പെട്ടു. ഈ ഫോസി​ലു​ക​ളിൽനിന്ന്‌ ഇരുകാ​ലിൽ നിവർന്നു നിൽക്കുന്ന, ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ഒരു ജീവിയെ നിർമി​ച്ചു. അതി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ ഉത്ഭവങ്ങൾ ഇപ്രകാ​രം പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “ഒരുവന്‌ ഇപ്പോൾ പറയാൻ കഴിയു​ന്നി​ട​ത്തോ​ളം, അത്‌ മനുഷ്യ കുടും​ബ​ത്തി​ലെ ആദ്യ പ്രതി​നി​ധി​യാണ്‌.”³⁵

²⁶ ഈ നിഗമ​ന​ത്തി​ലെ​ത്തു​ന്ന​തി​നുള്ള ഫോസിൽ തെളിവ്‌ എന്തായി​രു​ന്നു? അതേ പ്രസി​ദ്ധീ​ക​രണം ഇങ്ങനെ അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെട്ടു: “രാമാ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ ഗണ്യമായ തെളി​വുണ്ട്‌—എങ്കിലും വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ അത്‌ നിരാ​ശ​പ്പെ​ടു​ത്തും​വി​ധം കുറവാ​യി​ത്ത​ന്നെ​യി​രി​ക്കു​ന്നു: മേൽത്താ​ടി​യു​ടെ​യും കീഴ്‌ത്താ​ടി​യു​ടെ​യും ശകലങ്ങ​ളും പിന്നെ കുറെ പല്ലുക​ളും.”³⁶ മനുഷ്യ​ന്റെ പൂർവി​ക​നായ നിവർന്നു​നിൽക്കുന്ന “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”നെ പുനഃ​നിർമി​ക്കാൻ പോന്ന​വി​ധം ‘ഗണ്യമായ തെളിവാ’യിരുന്നു അതെന്നു നിങ്ങൾ വിചാ​രി​ക്കു​ന്നു​ണ്ടോ? എങ്കിലും മിക്കവാ​റും സാങ്കൽപ്പി​ക​മായ ഈ ജീവിയെ കലാകാ​രൻമാർ ഒരു “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”നായി വരച്ചു. പരിണാമ സാഹി​ത്യ​ത്തിൽ അതിന്റെ ചിത്ര​ങ്ങ​ളു​ടെ ഒരു പ്രളയം തന്നെ സൃഷ്ടി​ക്ക​പ്പെട്ടു—എല്ലാം ആ താടി​യെ​ല്ലു​ക​ളു​ടെ ശകലങ്ങ​ളെ​യും പല്ലുക​ളെ​യും ആധാര​മാ​ക്കി​യു​ള്ളവ! എന്നിട്ടും, ദ ന്യൂ​യോർക്ക്‌ ടൈംസ്‌ റിപ്പോർട്ടു​ചെ​യ്‌ത​തു​പോ​ലെ രാമാ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌ പതിറ്റാ​ണ്ടു​ക​ളോ​ളം “മനുഷ്യ​പ​രി​ണാമ വൃക്ഷച്ചു​വ​ട്ടിൽ മറ്റെന്തി​നെ​യും പോലെ സുരക്ഷി​ത​മാ​യി ഇരിപ്പു​റ​പ്പി​ച്ചു.”³⁷

27. പിന്നീടു ലഭിച്ച തെളിവ്‌ രാമാ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ എന്തു തെളി​യി​ച്ചു?

²⁷ എന്നാൽ, ഇപ്പോൾ സ്ഥിതി​ഗ​തി​കൾ വളരെ​യേറെ മാറി​യി​രി​ക്കു​ന്നു. അടുത്ത​കാ​ലത്തെ കൂടുതൽ പൂർണ​മായ ഫോസിൽ കണ്ടുപി​ടി​ത്തങ്ങൾ രാമാ​പി​ത്തി​ക്ക​സിന്‌ ഇന്നത്തെ ആൾക്കു​രങ്ങു കുടും​ബ​ത്തോട്‌ അടുത്ത സാദൃ​ശ്യ​മു​ള്ള​താ​യി വെളി​പ്പെ​ടു​ത്തി. അതു​കൊണ്ട്‌ ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ്‌ ഇപ്പോൾ ഇങ്ങനെ പ്രഖ്യാ​പി​ക്കു​ന്നു: “രാമാ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌ മനുഷ്യ​ന്റെ വംശപ​ര​മ്പ​ര​യി​ലെ ആദ്യത്തെ അംഗം ആയിരു​ന്നി​രി​ക്കാൻ യാതൊ​രു സാധ്യ​ത​യു​മില്ല.”³⁸ അത്തരം പുതിയ വിവരങ്ങൾ നാച്ച്വറൽ ഹിസ്റ്ററി മാഗസി​നെ പിൻവ​രുന്ന ചോദ്യം തൊടു​ത്തു​വി​ടാൻ പ്രേരി​പ്പി​ച്ചു: “അറിയ​പ്പെ​ടുന്ന  ഒരു ശ്രോ​ണി​യോ കൈകാ​ലു​ക​ളു​ടെ അസ്ഥിക​ളോ തലയോ​ടോ ഇല്ലാതെ പല്ലുക​ളിൽനി​ന്നും താടി​യെ​ല്ലു​ക​ളിൽനി​ന്നും മാത്രം പുനഃ​നിർമി​ക്ക​പ്പെട്ട രാമാ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌ . . . ഈ മനുഷ്യ​പ​രി​ണാമ പ്രയാ​ണ​ത്തി​ലേക്കു പതുങ്ങി കടന്ന​തെ​ങ്ങനെ?”³⁹ വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ തെളി​വി​ല്ലാത്ത ഒരു കാര്യ​ത്തിന്‌ തെളി​വുണ്ട്‌ എന്നു സ്ഥാപി​ക്കാ​നുള്ള അത്തര​മൊ​രു ശ്രമം വെറും സങ്കൽപ്പ​ങ്ങ​ളിൽ അധിഷ്‌ഠി​ത​മാണ്‌.

28, 29. ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ എന്ത്‌ അവകാ​ശ​വാ​ദ​മാണ്‌ നടത്തി​യത്‌?

²⁸ മറ്റൊരു വൻ വിടവു​ള്ളത്‌ ആ ജീവി​ക്കും “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ” പൂർവി​ക​നെന്ന നിലയിൽ അടുത്ത​താ​യി പട്ടിക​പ്പെ​ടു​ത്തി​യി​രു​ന്ന​തി​നും ഇടയി​ലാണ്‌. ഇതിനെ ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌—തെക്കൻ ആൾക്കു​രങ്ങ്‌—എന്നു വിളി​ക്കു​ന്നു. അതിന്റെ ഫോസി​ലു​കൾ ആദ്യമാ​യി കണ്ടെത്തി​യത്‌ 1920-കളിൽ ആഫ്രി​ക്ക​യു​ടെ തെക്കു​ഭാ​ഗ​ത്താണ്‌. അതിന്‌ ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റേ​തു​പോ​ലുള്ള ഒരു ചെറിയ തലയോ​ടും ഭാരിച്ച താടി​യെ​ല്ലും ഉണ്ടായി​രു​ന്നു. ഇരുകാ​ലിൽ നടക്കുന്ന, കൂനുള്ള, രോമാ​വൃ​ത​മായ, ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലി​രി​ക്കുന്ന ഒരു ജീവി​യാ​യി അതു ചിത്രീ​ക​രി​ക്ക​പ്പെട്ടു. ഏതാണ്ട്‌ മുപ്പതോ നാൽപ്പ​തോ ലക്ഷം വർഷങ്ങൾക്കു മുമ്പു​മു​തൽ അത്‌ അസ്‌തി​ത്വ​ത്തിൽ ഉണ്ടായി​രു​ന്ന​താ​യി പറയ​പ്പെട്ടു. കാല​ക്ര​മ​ത്തിൽ, മിക്കവാ​റു​മെല്ലാ പരിണാ​മ​വാ​ദി​ക​ളും അതിനെ മനുഷ്യ​ന്റെ പൂർവി​ക​നാ​യി അംഗീ​ക​രി​ച്ചു.

²⁹ ഉദാഹരണത്തിന്‌, ദ സോഷ്യൽ കോൺട്രാ​ക്‌റ്റ്‌ എന്ന പുസ്‌തകം ഇപ്രകാ​രം സൂചി​പ്പി​ച്ചു: “ഒന്നോ രണ്ടോ പേരൊ​ഴിച്ച്‌ ഈ മേഖല​യി​ലെ സമർഥ​രായ എല്ലാ അന്വേ​ഷ​ക​രും ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്ത​സൈ​നു​കൾ . . . മനുഷ്യ​ന്റെ യഥാർഥ പൂർവി​ക​രാ​ണെന്ന്‌ ഇപ്പോൾ സമ്മതി​ക്കു​ന്നു.”⁴⁰ദ ന്യൂ​യോർക്ക്‌ ടൈംസ്‌ ഇപ്രകാ​രം പ്രഖ്യാ​പി​ച്ചു: “ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്തി​ക്കസ്‌ ആണ്‌ . . . ക്രമേണ ഹോമോ സാപ്പി​യൻസ്‌ അഥവാ ആധുനിക മനുഷ്യൻ ആയി പരിണ​മി​ച്ചത്‌.”⁴¹മനുഷ്യൻ, കാലം, ഫോസി​ലു​കൾ (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്നതിൽ രൂത്ത്‌ മോർ ഇപ്രകാ​രം പറഞ്ഞു: “ദീർഘ​നാ​ളാ​യി അറിയാൻപാ​ടി​ല്ലാ​തി​രുന്ന തങ്ങളുടെ ആദിമ പൂർവി​കരെ മനുഷ്യർ ഒടുവിൽ കണ്ടുമു​ട്ടി എന്ന്‌ എല്ലാ തെളി​വു​ക​ളും സൂചി​പ്പി​ക്കു​ന്നു.” അവർ ഇങ്ങനെ ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞു: “തെളി​വു​കൾ ധാരാ​ള​മു​ണ്ടാ​യി​രു​ന്നു . . . ദീർഘ​നാ​ളു​കൾക്കു ശേഷം വിട്ടു​പോയ കണ്ണി കണ്ടെത്തി.”⁴²

30, 31. പിന്നീടു ലഭിച്ച തെളിവ്‌ ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ എന്തു പ്രകട​മാ​ക്കു​ന്നു?

³⁰ എന്നാൽ ഏതൊരു അവകാ​ശ​വാ​ദ​ത്തി​ന്റെ കാര്യ​ത്തി​ലും തെളിവ്‌ യഥാർഥ​ത്തിൽ ദുർബ​ല​മോ നിലവി​ലി​ല്ലാ​ത്ത​തോ തനി വഞ്ചനയിൽ അടിസ്ഥാ​ന​പ്പെ​ട്ട​തോ ആയിരി​ക്കു​മ്പോൾ ഇന്നല്ലെ​ങ്കിൽ നാളെ ആ അവകാ​ശ​വാ​ദം പൊട്ടി​പ്പൊ​ളി​യു​ന്നു. സാങ്കൽപ്പിക “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ പഴയ പല ഉദാഹ​ര​ണ​ങ്ങ​ളു​ടെ​യും കാര്യ​ത്തിൽ ഇതാണു സംഭവി​ച്ചത്‌.

³¹ ആസ്‌ട്രലോപിത്തിക്കസിന്റെ സംഗതി​യി​ലും അതുതന്നെ സംഭവി​ച്ചു. “കുറഞ്ഞ മസ്‌തിഷ്‌ക പ്രാപ്‌തി​യു​ടെ കാര്യ​ത്തിൽ മാത്രമല്ല മറ്റു പല വിധങ്ങ​ളി​ലും” അതിന്റെ തലയോട്‌ “മനുഷ്യ​രു​ടേ​തിൽനി​ന്നു വ്യത്യ​സ്‌ത​മാ​യി​രു​ന്നു” എന്ന്‌ കൂടു​ത​ലായ ഗവേഷ​ണങ്ങൾ വെളി​പ്പെ​ടു​ത്തി​യി​രി​ക്കു​ന്നു.⁴³ ശരീര​ഘ​ട​നാ​ശാ​സ്‌ത്ര​ജ്ഞ​നായ സുക്കർമാൻ എഴുതി: “മനുഷ്യ​ന്റെ​യും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റെ​യും തലയോ​ടു​ക​ളു​മാ​യി  താരത​മ്യം​ചെ​യ്യു​മ്പോൾ ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്ത​സൈന്റെ തലയോട്‌ തികച്ചും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റേതു പോ​ലെ​യാണ്‌—മനുഷ്യ​ന്റേ​തു​പോ​ലെയല്ല. മറിച്ചുള്ള ഏതൊരു വാദവും കറുപ്പ്‌ വെളു​പ്പാ​ണെന്ന്‌ തറപ്പിച്ചു പറയു​ന്ന​തി​നു തുല്യ​മാണ്‌.”⁴⁴ അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ​യും പറഞ്ഞു: “ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്തി​ക്ക​സിന്‌ ഹോമോ സാപ്പി​യൻസി​നോ​ടല്ല, പിന്നെ​യോ ജീവി​ച്ചി​രി​ക്കുന്ന കുരങ്ങു​ക​ളോ​ടും ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളോ​ടു​മാ​ണു സാദൃ​ശ്യം എന്ന്‌ . . . ഞങ്ങളുടെ കണ്ടുപി​ടി​ത്തങ്ങൾ സംശയ​ലേ​ശ​മെ​ന്യേ തെളി​യി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു.”⁴⁵ ഡൊണാൾഡ്‌ യൊഹാൻസ​നും ഇപ്രകാ​രം പറഞ്ഞു: “ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്ത​സൈ​നു​കൾ . . . മനുഷ്യർ ആയിരു​ന്നില്ല.”⁴⁶ സമാന​മാ​യി, “നമ്മുടെ നേരി​ട്ടുള്ള പൂർവി​കർ ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്ത​സൈ​നു​ക​ളു​ടെ പരിണാമ പിൻഗാ​മി​ക​ളാ​യി​രി​ക്കാൻ സാധ്യ​ത​യി​ല്ലെ”ന്ന്‌ റിച്ചർഡ്‌ ലീക്കി പറഞ്ഞു.⁴⁷

32. അത്തരം ജീവികൾ ഇപ്പോ​ഴും ജീവി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നെ​ങ്കിൽ അവയെ എങ്ങനെ കണക്കാ​ക്കും?

³² ആസ്‌ട്രലോപിത്തസൈനുകളിൽ ഏതി​നെ​യെ​ങ്കി​ലും ഇന്നു ജീവ​നോ​ടെ കണ്ടെത്തു​ക​യാ​ണെ​ങ്കിൽ അതിനെ മറ്റ്‌ ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളു​ടെ കൂടെ മൃഗശാ​ല​ക​ളിൽ ആക്കും. ആരും അവയെ “കുരങ്ങു-മനുഷ്യർ” എന്നു വിളി​ക്കു​ക​യില്ല. അതി​നോ​ടു സാദൃ​ശ്യ​മുള്ള മറ്റു ഫോസിൽ “ബന്ധുക്കളു”ടെ കാര്യ​ത്തി​ലും ഇതുതന്നെ സത്യമാണ്‌. അത്തരത്തി​ലുള്ള ഒന്നാണ്‌ “ലൂസി” എന്നു വിളി​ക്ക​പ്പെ​ടുന്ന വലിപ്പം കുറഞ്ഞ ഒരിനം ആസ്‌ട്ര​ലോ​പി​ത്ത​സൈൻ. അതി​നെ​ക്കു​റിച്ച്‌ റോബർട്ട്‌ ജാസ്റ്റ്രോ പറയുന്നു: “മനുഷ്യ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​വു​മാ​യി താരത​മ്യം ചെയ്യു​മ്പോൾ ഈ മസ്‌തി​ഷ്‌കം അത്ര വലുതാ​യി​രു​ന്നില്ല; വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ അതിന്‌ മനുഷ്യ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​ത്തി​ന്റെ മൂന്നി​ലൊ​ന്നു വലുപ്പമേ ഉണ്ടായി​രു​ന്നു​ള്ളൂ.”⁴⁸ സ്‌പഷ്ട​മാ​യും അതും വെറു​മൊ​രു “ആൾക്കു​രങ്ങ്‌” ആയിരു​ന്നു. വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ, “ലൂസി”ക്ക്‌ “ചിമ്പാൻസി​യു​ടേ​തി​നോ​ടു വളരെ സാമ്യ​മുള്ള” ഒരു തലയോ​ടാണ്‌ ഉണ്ടായി​രു​ന്ന​തെന്ന്‌ ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ്‌ പറഞ്ഞു.⁴⁹

33. ഏതു ഫോസിൽ ഇനം മനുഷ്യ​ന്റേ​താ​യി​രു​ന്നി​രി​ക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ അല്ലായി​രു​ന്നി​രി​ക്കാം?

 ³³ മറ്റൊരു ഫോസിൽ ഇനത്തെ ഹോമോ ഇറക്‌റ്റസ്‌—നിവർന്നു​നിൽക്കുന്ന മനുഷ്യൻ—എന്നു വിളി​ക്കു​ന്നു. അതിന്റെ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​ത്തി​ന്റെ വലുപ്പ​വും ആകൃതി​യും ആധുനിക മനുഷ്യ​രു​ടെ ഇടയിലെ വലുപ്പം കുറഞ്ഞ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​ത്തി​ന്റേ​തി​നോ​ടു സമാന​മാണ്‌. കൂടാതെ, “ഇതുവരെ കണ്ടുപി​ടി​ക്ക​പ്പെ​ട്ടി​ട്ടുള്ള കൈകാ​ലു​ക​ളു​ടെ അസ്ഥികൾ ഹോ[മോ] സാപ്പി​യൻസി​ന്റേ​തിൽനി​ന്നു വേർതി​രി​ച്ച​റി​യാൻ കഴിയാ​ത്ത​വ​യാ​യി​രു​ന്നി​ട്ടു​ണ്ടെ”ന്ന്‌ എൻ​സൈ​ക്ലോ​പീ​ഡിയ ബ്രിട്ടാ​നിക്ക പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു.”⁵⁰ എന്നിരു​ന്നാ​ലും, അത്‌ മനുഷ്യ​നാ​യി​രു​ന്നോ അല്ലയോ എന്നതു വ്യക്തമല്ല. ആയിരു​ന്നെ​ങ്കിൽത്തന്നെ അത്‌ മനുഷ്യ​കു​ടും​ബ​ത്തി​ന്റെ ഒരു ശാഖ മാത്രം ആയിരു​ന്നു. കാല​ക്ര​മേണ അന്യം​നി​ന്നു​പോയ ഒരു ശാഖ.

മനുഷ്യ​കു​ടും​ബം

34. നിയാ​ണ്ടർത്താൽ മനുഷ്യ​നെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള ആശയങ്ങൾക്കു മാറ്റം​വ​ന്നി​രി​ക്കു​ന്ന​തെ​ങ്ങനെ?

³⁴ നിയാണ്ടർത്താൽ മനുഷ്യൻ (ആദ്യ ഫോസിൽ കണ്ടെത്തിയ ജർമനി​യി​ലെ നിയാണ്ടർ ജില്ലയു​ടെ പേരാണ്‌ ഇതിനി​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നത്‌) മനുഷ്യ​നാ​യി​രു​ന്നു എന്നതിനു സംശയ​മില്ല. ആദ്യ​മൊ​ക്കെ അവൻ കൂനു​ള്ള​വ​നും മൗഢ്യ​ല​ക്ഷ​ണ​മു​ള്ള​വ​നും രോമാ​വൃ​ത​നും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലു​ള്ള​വ​നും ആയി ചിത്രീ​ക​രി​ക്ക​പ്പെട്ടു. ഈ തെറ്റായ പുനഃ​നിർമി​തി, രോഗം​ബാ​ധിച്ച്‌ വല്ലാതെ വികൃ​ത​മായ ഒരു ഫോസിൽ അസ്ഥികൂ​ടത്തെ അടിസ്ഥാ​ന​പ്പെ​ടു​ത്തി ഉള്ളതാ​യി​രു​ന്നു​വെന്ന്‌ ഇപ്പോൾ കണ്ടെത്തി​യി​രി​ക്കു​ന്നു. ആ മനുഷ്യർ ആധുനിക മനുഷ്യ​രിൽനി​ന്നു വളരെ​യേറെ വ്യത്യ​സ്‌തർ ആയിരു​ന്നി​ല്ലെന്നു സ്ഥിരീ​ക​രി​ക്കുന്ന അനേകം നിയാ​ണ്ടർത്താൽ ഫോസി​ലു​കൾ അതിനു​ശേഷം കണ്ടെത്തി​യി​ട്ടുണ്ട്‌. ഹിമം (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന തന്റെ പുസ്‌ത​ക​ത്തിൽ ഫ്രെഡ്‌ ഹോയ്‌ൽ പ്രസ്‌താ​വി​ച്ചു: “നിയാ​ണ്ടർത്താൽ മനുഷ്യൻ ഏതെങ്കി​ലും പ്രകാ​ര​ത്തിൽ നമ്മെക്കാൾ തരംതാ​ണവൻ ആയിരു​ന്നു​വെ​ന്ന​തി​നു യാതൊ​രു തെളി​വു​മില്ല.”⁵¹ അതിന്റെ ഫലമായി നിയാ​ണ്ടർത്താ​ലു​ക​ളു​ടെ അടുത്ത​കാ​ലത്തെ ചിത്രങ്ങൾ കൂടുതൽ ആധുനിക ഭാവം കൈവ​രി​ച്ചി​ട്ടുണ്ട്‌.

35. ക്രോ​മാ​ഗ്നൺ ഇനങ്ങൾ എന്തായി​രു​ന്നു?

³⁵ ശാസ്‌ത്ര സാഹി​ത്യ​ത്തിൽ കൂടെ​ക്കൂ​ടെ കാണാ​റുള്ള മറ്റൊരു ഫോസിൽ ഇനമാണ്‌ ക്രോ​മാ​ഗ്നൺ മനുഷ്യൻ. അവന്റെ അസ്ഥികൾ ആദ്യമാ​യി കുഴി​ച്ചെ​ടു​ക്ക​പ്പെട്ട, ഫ്രാൻസി​ന്റെ തെക്കു​ഭാ​ഗ​ത്തുള്ള സ്ഥലത്തിന്റെ പേരാണ്‌ അവനി​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നത്‌. “ഏറ്റവും വലിയ സന്ദേഹ​വാ​ദി​ക്കു​പോ​ലും അവർ മനുഷ്യ​രാ​യി​രു​ന്നു​വെന്നു സമ്മതി​ക്കേ​ണ്ടി​വ​ര​ത്ത​ക്ക​വി​ധം” പ്രസ്‌തുത സാമ്പി​ളു​കൾ “ഇന്നത്തേ​വ​യിൽനിന്ന്‌ ഒട്ടും വേർതി​രി​ച്ച​റി​യാൻ കഴിയാ​ത്ത​വ​യാ​യി​രു​ന്നു”വെന്ന്‌ ലൂസി എന്ന പുസ്‌തകം പറഞ്ഞു.⁵²

36. ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നോ​ടു സമാന​മായ കഴിഞ്ഞ​കാല ഫോസി​ലു​ക​ളെ​യും മനുഷ്യ​നോ​ടു സമാന​മായ ഫോസി​ലു​ക​ളെ​യും സംബന്ധിച്ച വസ്‌തു​തകൾ എന്താണ്‌?

³⁶ അങ്ങനെ, “കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രിലുള്ള വിശ്വാ​സം അടിസ്ഥാ​ന​ര​ഹി​തം ആണെന്നു​ള്ള​തി​നു വ്യക്തമായ തെളി​വുണ്ട്‌. എന്നാൽ, ഏതൊരു മൃഗത്തിൽനി​ന്നും വേറി​ട്ട​തും വ്യതി​രി​ക്ത​വു​മായ രീതി​യിൽ സൃഷ്ടി​ക്ക​പ്പെ​ട്ട​താണ്‌ മനുഷ്യർ എന്നതി​നുള്ള എല്ലാ തിരി​ച്ച​റി​യി​ക്കൽ അടയാ​ള​ങ്ങ​ളും  അവർക്കുണ്ട്‌. മനുഷ്യർ അവരുടെ വർഗം അനുസ​രി​ച്ചു മാത്രം പ്രത്യു​ത്‌പാ​ദനം നടത്തുന്നു. അവർ ഇന്ന്‌ അങ്ങനെ​യാ​ണു ചെയ്യു​ന്നത്‌, മുൻകാ​ല​ങ്ങ​ളി​ലും എല്ലായ്‌പോ​ഴും അങ്ങനെ​യാ​ണു ചെയ്‌തി​ട്ടു​ള്ളത്‌. കഴിഞ്ഞ​കാ​ലത്തു ജീവി​ച്ചി​രുന്ന ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​നെ​പ്പോ​ലുള്ള ഏതു ജീവി​യും വാസ്‌ത​വ​ത്തിൽ അതുതന്നെ—ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളോ കുരങ്ങൻമാ​രോ—ആയിരു​ന്നു, മനുഷ്യ​രാ​യി​രു​ന്നില്ല. ഇന്നത്തെ മനുഷ്യ​രിൽനി​ന്നു ചെറിയ വ്യത്യാ​സ​മുള്ള പുരാതന മനുഷ്യ​രു​ടെ ഫോസി​ലു​കൾ മനുഷ്യ​കു​ടും​ബ​ത്തി​നു​ള്ളി​ലെ വൈവി​ധ്യ​ത്തെ മാത്ര​മാ​ണു പ്രകട​മാ​ക്കു​ന്നത്‌, തോ​ളോ​ടു തോളു​രു​മ്മി ജീവി​ക്കുന്ന വൈവി​ധ്യ​മാർന്ന അനേകം ആളുകൾ ഇന്നു നമ്മു​ടെ​യി​ട​യിൽ ഉള്ളതു​പോ​ലെ​തന്നെ. വ്യത്യസ്‌ത വലുപ്പ​ത്തി​ലും ആകൃതി​യി​ലു​മുള്ള അസ്ഥികൂ​ട​ങ്ങ​ളോ​ടെ ഏഴടി പൊക്ക​മു​ള്ള​വ​രും കുറി​യ​വ​രും നമ്മു​ടെ​യി​ട​യി​ലുണ്ട്‌. എന്നാൽ എല്ലാവ​രും ഒരേ മനുഷ്യ“വർഗ”ത്തിൽ പെടുന്നു, മൃഗ“വർഗ”ത്തിലല്ല.

തീയതി​കൾ സംബന്ധി​ച്ചെന്ത്‌?

37. മനുഷ്യർ ഭൂമി​യിൽ വന്നിട്ട്‌ എത്ര നാളാ​യെ​ന്നാ​ണു ബൈബിൾ കാലഗണന സൂചി​പ്പി​ക്കു​ന്നത്‌?

³⁷ മനുഷ്യരെ സൃഷ്ടി​ച്ചിട്ട്‌ ഏതാണ്ട്‌ 6,000 വർഷം പിന്നി​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നു​വെന്ന്‌ ബൈബിൾ കാലഗണന സൂചി​പ്പി​ക്കു​ന്നു. അങ്ങനെ​യെ​ങ്കിൽ, അംഗീ​കൃത മനുഷ്യ​ഫോ​സിൽ ഇനങ്ങൾ പ്രത്യ​ക്ഷ​മാ​യിട്ട്‌ വളരെ ദീർഘ​കാ​ല​ഘ​ട്ട​ങ്ങ​ളാ​യ​താ​യി നാം പലപ്പോ​ഴും വായി​ക്കു​ന്ന​തെ​ന്തു​കൊണ്ട്‌?

38. റേഡി​യോ​ആ​ക്ടീവ്‌ ജീർണനം വഴി നിർണ​യി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ന്ന​തും ബൈബിൾ കാലഗ​ണ​ന​യോ​ടു ചേർച്ച​യി​ല​ല്ലാ​ത്ത​തു​മായ തീയതി​കൾ ബൈബിൾ തെറ്റാ​ണെന്നു തെളി​യി​ക്കു​ന്നു​ണ്ടോ?

³⁸ ബൈബിൾ കാലഗണന തെറ്റാ​ണെന്നു നിഗമനം ചെയ്യു​ന്ന​തി​നു​മുമ്പ്‌ റേഡി​യോ​ആ​ക്ടീവ്‌ കാലനിർണയ രീതി​കളെ ചില ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞൻമാർ ശക്തമായി വിമർശി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു​വെന്ന കാര്യം പരിചി​ന്തി​ക്കുക. “റേഡി​യോ​ആ​ക്ടീവ്‌ ജീർണനം വഴി നിർണ​യി​ക്ക​പ്പെ​ടുന്ന തീയതി​കൾ ഏതാനും വർഷങ്ങ​ളു​ടെ വ്യത്യാ​സം മാത്രമല്ല, പിന്നെ​യോ നൂറാ​യി​ര​ക്ക​ണ​ക്കി​നു വർഷങ്ങ​ളു​ടെ വ്യത്യാ​സം കാണി​ച്ചേക്കാ”മെന്നു പ്രകട​മാ​ക്കുന്ന പഠനങ്ങ​ളെ​ക്കു​റിച്ച്‌ ഒരു ശാസ്‌ത്ര ആനുകാ​ലിക പ്രസി​ദ്ധീ​ക​രണം റിപ്പോർട്ടു ചെയ്‌തു. അതിങ്ങനെ പറഞ്ഞു: “മനുഷ്യൻ ഭൂമി​യിൽ ചരിക്കാൻ തുടങ്ങി​യിട്ട്‌ 36 ലക്ഷം വർഷം ആയിരി​ക്കു​ന്ന​തി​നു​പ​കരം ഏതാനും ആയിരം വർഷങ്ങൾ മാത്രമേ ആയിട്ടു​ള്ളൂ എന്നു വരാം.”⁵³

39. റേഡി​യോ​കാർബൺ “ഘടികാ​രം” എല്ലായ്‌പോ​ഴും ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മാ​ണോ?

³⁹ ഉദാഹരണത്തിന്‌, റേഡി​യോ​കാർബൺ “ഘടികാ​രം”തന്നെ എടുക്കാം. ലോക​മെ​മ്പാ​ടു​മുള്ള ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാർ രണ്ടു പതിറ്റാ​ണ്ടു കാലഘ​ട്ടം​കൊണ്ട്‌ വികസി​പ്പി​ച്ചെ​ടു​ത്ത​താണ്‌ ഈ റേഡി​യോ​കാർബൺ കാലനിർണ​യ​രീ​തി. പുരാതന മനുഷ്യ​ച​രി​ത്ര​ത്തിൽനി​ന്നുള്ള കരകൗശല വസ്‌തു​ക്ക​ളു​ടെ പഴക്കം കൃത്യ​മാ​യി നിർണ​യി​ക്കു​ന്ന​തിന്‌ അതു പരക്കെ കൈയടി വാങ്ങി. അങ്ങനെ​യി​രി​ക്കെ, കുറി​പ്പു​കൾ താരത​മ്യം​ചെ​യ്യു​ന്ന​തി​നു​വേണ്ടി റേഡി​യോ​ര​സ​ത​ന്ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാ​രും പുരാ​വ​സ്‌തു​ശാ​സ്‌ത്ര​ജ്ഞ​ന്മാ​രും ഭൂവി​ജ്ഞാ​നി​ക​ളും ഉൾപ്പെ​ടുന്ന ലോക വിദഗ്‌ധ​രു​ടെ ഒരു സമ്മേളനം സ്വീഡ​നി​ലെ അപ്പ്‌സ​ലാ​യിൽ വെച്ചു നടന്നു. അളവുകൾ അടിസ്ഥാ​ന​പ്പെ​ട്ടി​രു​ന്നത്‌ ഏത്‌ അടിസ്ഥാന അനുമാ​ന​ങ്ങ​ളി​ലാ​ണോ ആ അനുമാ​നങ്ങൾ—കൂടി​യ​തോ കുറഞ്ഞ​തോ ആയ അളവിൽ—ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മ​ല്ലാ​ത്ത​വ​യാ​യി  കണ്ടെത്ത​പ്പെ​ട്ടു​വെന്ന്‌ അവരുടെ സമ്മേളന റിപ്പോർട്ടു കാണിച്ചു. ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, കഴിഞ്ഞ​കാ​ലത്ത്‌ അന്തരീ​ക്ഷ​ത്തി​ലെ റേഡി​യോ​ആ​ക്ടീവ്‌ കാർബൺ രൂപീ​കരണ നിരക്ക്‌ സ്ഥിരമ​ല്ലാ​യി​രു​ന്നു​വെ​ന്നും പൊ.യു.മു. ഏതാണ്ട്‌ 2,000-ത്തിനോ അതിനു മുമ്പോ ഉള്ള വസ്‌തു​ക്ക​ളു​ടെ പഴക്കം നിർണ​യി​ക്കു​ന്ന​തിൽ ഈ രീതി ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മ​ല്ലെ​ന്നും കണ്ടെത്ത​പ്പെട്ടു.⁵⁴

40. മനുഷ്യ​വർഗ​ത്തി​ന്റെ പ്രായം സംബന്ധിച്ച്‌ ചരി​ത്ര​രേ​ഖകൾ ബൈബിൾ കാലഗ​ണ​നയെ പിന്താ​ങ്ങു​ന്ന​തെ​ങ്ങനെ?

⁴⁰ ഭൂമിയിലെ മനുഷ്യ​പ്ര​വർത്ത​ന​ത്തി​ന്റെ യഥാർഥ​ത്തിൽ ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മായ തെളിവ്‌ മനുഷ്യ​ച​രി​ത്ര​ത്തിന്‌ ദശലക്ഷ​ക്ക​ണ​ക്കി​നു വർഷത്തെ പഴക്കമു​ള്ള​താ​യി​ട്ടല്ല, പകരം ആയിര​ക്ക​ണ​ക്കി​നു വർഷത്തെ പഴക്കമു​ള്ള​താ​യി​ട്ടാ​ണു സൂചി​പ്പി​ക്കു​ന്നത്‌ എന്ന കാര്യം മനസ്സിൽ പിടി​ക്കുക. ഉദാഹ​ര​ണ​ത്തിന്‌, ഭൂമി​യു​ടെ വിധി (ഇംഗ്ലീഷ്‌) എന്ന പുസ്‌ത​ക​ത്തിൽ നാം ഇപ്രകാ​രം വായി​ക്കു​ന്നു: “ഒരു മനുഷ്യ​ലോ​കം പടുത്തു​യർത്താൻ നമ്മെ പ്രാപ്‌ത​രാ​ക്കി​ത്തീർത്തു​കൊണ്ട്‌ വെറും ആറായി​ര​മോ ഏഴായി​ര​മോ വർഷം മുമ്പ്‌ . . . നാഗരി​കത ഉദയം​കൊ​ണ്ടു.”⁵⁵കഴിഞ്ഞ ഇരുപ​തു​ലക്ഷം വർഷങ്ങൾ (ഇംഗ്ലീഷ്‌) ഇപ്രകാ​രം പറയുന്നു: “പൂർവാർധ​ഗോ​ള​ത്തിൽ  കാർഷിക വിപ്ലവ​ത്തി​ലെ നിർണാ​യക പടിക​ളിൽ മിക്കതും സ്വീക​രി​ച്ചത്‌ ബിസി 10,000-ത്തിനും 5,000-ത്തിനും ഇടയ്‌ക്കാണ്‌.” അത്‌ ഇങ്ങനെ​യും പറയുന്നു: “മനുഷ്യ​ന്റെ ലിഖി​ത​രേ​ഖ​കൾക്ക്‌ 5,000 വർഷത്തെ പഴക്ക​മേ​യു​ള്ളൂ.”⁵⁶ ഫോസിൽ രേഖ, ആധുനിക മനുഷ്യൻ ഭൂമി​യിൽ പെട്ടെന്നു പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ടു​ന്ന​താ​യി കാണി​ക്കു​ന്നു​വെ​ന്നും ആശ്രയ​യോ​ഗ്യ​മായ ചരിത്ര രേഖകൾ അടുത്ത​കാ​ല​ത്തു​ള്ള​വ​യാ​യി അംഗീ​ക​രി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ന്നു​വെ​ന്നു​മുള്ള വസ്‌തുത ഭൂമി​യി​ലെ മനുഷ്യ​ജീ​വനെ സംബന്ധിച്ച ബൈബിൾ കാലഗ​ണ​ന​യോ​ടു ചേർച്ച​യി​ലാണ്‌.

41. റേഡി​യോ​കാർബൺ കാലനിർണ​യ​ത്തി​ന്റെ മേഖല​യി​ലെ ഒരു മുന്നണി​പ്ര​വർത്തകൻ “ചരി​ത്രാ​തീത” തീയതി​ക​ളെ​ക്കു​റിച്ച്‌ എന്താണു പറഞ്ഞത്‌?

⁴¹ ഇതേക്കുറിച്ച്‌, റേഡി​യോ​കാർബൺ കാലനിർണ​യ​ത്തി​ലെ മുന്നണി​പ്ര​വർത്ത​ക​രി​ലൊ​രാ​ളും നോബൽ സമ്മാന ജേതാ​വു​മായ ആണവ ഭൗതി​ക​ശാ​സ്‌ത്രജ്ഞൻ ഡബ്ലിയു. എഫ്‌. ലിബി ശാസ്‌ത്ര​ത്തിൽ എന്താണു പ്രസ്‌താ​വി​ച്ച​തെന്നു ശ്രദ്ധി​ക്കുക: “കാലനിർണയ സമ്പ്രദാ​യ​ത്തിൽ രണ്ടു സംഗതി​കൾ ഉൾപ്പെ​ടു​ന്നു—ചരി​ത്ര​യു​ഗ​ത്തി​ലെ​യും അതു​പോ​ലെ​തന്നെ ചരി​ത്രാ​തീ​ത​യു​ഗ​ത്തി​ലെ​യും സാമ്പി​ളു​കൾ യഥാ​ക്രമം കാലനിർണയം നടത്തു​ന്നത്‌. ചരിത്രം 5,000 വർഷം മാത്രമേ പുറ​കോ​ട്ടു പോകു​ന്നു​ള്ളു​വെന്ന്‌ ഞങ്ങളുടെ ഉപദേ​ശകർ ഞങ്ങളെ അറിയി​ച്ച​പ്പോ​ഴാണ്‌ അർനോൾഡും [ഒരു സഹപ്ര​വർത്തകൻ] ഞാനും ആദ്യമാ​യി ഞെട്ടി​യത്‌. . . . ഇന്നിന്ന സമൂഹ​മോ പുരാ​വ​സ്‌തു​ഗ​വേ​ഷകർ കണ്ടെത്തിയ സ്ഥലമോ 20,000 വർഷം പഴക്കമു​ള്ള​താ​ണെന്നു പറയുന്ന പ്രസ്‌താ​വ​ന​ക​ളാ​ണു നിങ്ങൾ വായി​ക്കാ​റു​ള്ളത്‌. ഈ സംഖ്യകൾ, ഈ പുരാതന യുഗങ്ങൾ, ശരിയായ വിധമല്ല അറിയ​പ്പെ​ടു​ന്ന​തെന്നു ഞങ്ങൾ തികച്ചും ആകസ്‌മി​ക​മാ​യാ​ണു മനസ്സി​ലാ​ക്കി​യത്‌.”⁵⁷

42. പരിണാമ വിവര​ണ​ങ്ങ​ളും ഉല്‌പ​ത്തി​വി​വ​ര​ണ​വും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാ​സ​ത്തെ​ക്കു​റിച്ച്‌ ഒരു ഇംഗ്ലീഷ്‌ ഗ്രന്ഥകാ​രൻ എന്താണ്‌ അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെ​ട്ടത്‌?

⁴² ഒരു പരിണാമ ഗ്രന്ഥം പുനര​വ​ലോ​കനം ചെയ്യവേ ഇംഗ്ലീഷ്‌ ഗ്രന്ഥകാ​ര​നായ മാൽകം മുഗെ​റി​ഡ്‌ജ്‌ പരിണാ​മ​ത്തി​നാ​വ​ശ്യ​മായ തെളി​വു​ക​ളു​ടെ അഭാവ​ത്തെ​ക്കു​റിച്ച്‌ അഭി​പ്രാ​യ​പ്പെട്ടു. എങ്കിലും കാടു​ക​യ​റിയ ഊഹാ​പോ​ഹ​ങ്ങ​ളു​ടെ പെരു​പ്പ​മു​ള്ള​താ​യി അദ്ദേഹം ശ്രദ്ധിച്ചു. പിന്നെ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: “ഉല്‌പ​ത്തി​വി​വ​രണം താരത​മ്യേന സമചി​ത്ത​ത​യു​ള്ള​താ​യി തോന്നു​ന്നു, മനുഷ്യ​രെ​ക്കു​റി​ച്ചും അവരുടെ പെരു​മാ​റ്റ​ത്തെ​ക്കു​റി​ച്ചും നമുക്ക​റി​യാ​വുന്ന കാര്യ​ങ്ങ​ളു​മാ​യി സയുക്തി​കം ബന്ധപ്പെ​ട്ടി​രി​ക്കു​ന്നു​വെന്ന ബഹുമ​തി​യെ​ങ്കി​ലും അതിനുണ്ട്‌.” മനുഷ്യ​പ​രി​ണാ​മം നടക്കാൻ ദശലക്ഷ​ക്ക​ണ​ക്കി​നു വർഷങ്ങൾ എടുത്തി​ട്ടു​ണ്ടെന്ന അടിസ്ഥാ​ന​ര​ഹി​ത​മായ അവകാ​ശ​വാ​ദ​ങ്ങ​ളും “തലയോ​ടിൽനി​ന്നു തലയോ​ടി​ലേ​ക്കുള്ള കുതി​ച്ചു​ചാ​ട്ട​ങ്ങ​ളും, [പരിണാമ] കെട്ടു​ക​ഥ​ക​ളാൽ വശീക​രി​ക്ക​പ്പെട്ടു പോയി​ട്ടി​ല്ലാത്ത ഏതൊ​രാ​ളി​ലും ഇതൊക്കെ വെറും വിചി​ത്ര​ഭാ​വ​ന​യാ​ണെന്ന ധാരണ ഉളവാ​ക്കാ​തി​രി​ക്കി​ല്ലെ”ന്ന്‌ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. മുഗെ​റി​ഡ്‌ജ്‌ ഇങ്ങനെ നിഗമനം ചെയ്‌തു: “അശ്രദ്ധ​വും ബോധ്യം​വ​രു​ത്താ​ത്ത​തു​മായ അത്തരം ഒരു സിദ്ധാന്തം ഇരുപ​താം നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലെ മനസ്സു​കളെ ഇത്ര എളുപ്പ​ത്തിൽ വശീക​രി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്ന​തി​ലും അത്‌ ഇത്ര വ്യാപ​ക​മാ​യും വീണ്ടു​വി​ചാ​രം കൂടാ​തെ​യും പ്രയോ​ഗി​ക്കു​ന്ന​തി​ലും ഭാവി​ത​ല​മു​റകൾ തീർച്ച​യാ​യും അത്ഭുതം​കൂ​റും, അവർക്ക്‌ അത്‌ അങ്ങേയറ്റം തമാശ​യാ​യി തോന്നു​മെ​ന്നും ഞാൻ പ്രതീ​ക്ഷി​ക്കു​ന്നു.”⁵⁸

[അധ്യയന ചോദ്യ​ങ്ങൾ]

[84-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“തരംതാണ” ആൾക്കു​ര​ങ്ങു​ക​ളും കുരങ്ങൻമാ​രും അതിജീ​വി​ച്ച​പ്പോൾ “ശ്രേഷ്‌ഠ​നായ” ഒറ്റയൊ​രു “കുരങ്ങു-മനുഷ്യൻ”പോലും അതിജീ​വി​ക്കാ​ഞ്ഞത്‌ എന്തു​കൊണ്ട്‌?

[85-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

മനുഷ്യ പരിണാ​മ​ത്തെ​ക്കു​റി​ച്ചുള്ള ആദിമ സിദ്ധാ​ന്തങ്ങൾ “പത്തൊ​മ്പ​താം നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലെ ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞ​രു​ടെ ഭാവന”യായി​രു​ന്നു

[85-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“പ്രധാ​ന​പ്പെട്ട ശാസ്‌ത്രീയ തെളി​വാ​യി ഉള്ളത്‌ അസ്ഥിക​ളു​ടെ ദയനീ​യ​മായ ഒരു കൊച്ചു നിരയാണ്‌”

[87-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“പഴഞ്ചൊ​ല്ലാ​യി​ത്തീർന്ന ‘വിട്ടു​പോയ കണ്ണി’ക്കുവേ​ണ്ടി​യുള്ള . . . തിരച്ചിൽ . . . ഊഹാ​പോ​ഹ​ങ്ങ​ളു​ടെ​യും കെട്ടു​ക​ഥ​ക​ളു​ടെ​യും പെരു​പ്പ​ത്തിന്‌ . . . ഇടയാ”ക്കുന്നു

[88-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“മനുഷ്യ​ന്റെ കുടുംബ വൃക്ഷത്തി​ന്റെ സകല ചിത്ര​ങ്ങ​ളും ചവറ്റു​കൊ​ട്ട​യിൽ തള്ളിയേ പറ്റൂ”

[90-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“നമ്മുടെ സിദ്ധാ​ന്തത്തെ ഭാവനാ​ലോ​ക​ത്തി​നു വെളി​യിൽ കൊണ്ടു​വ​രു​ന്ന​തി​നു മതിയായ തെളിവ്‌ ഫോസി​ലു​കൾ” നൽകു​ന്നി​ല്ല

[93-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“രാമാ​പി​ത്തി​ക്കസ മനുഷ്യ​ന്റെ വംശപ​ര​മ്പ​ര​യി​ലെ ആദ്യത്തെ അംഗം ആയിരു​ന്നി​രി​ക്കാൻ യാതൊ​രു സാധ്യ​ത​യു​മില്ല”

[95-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“നിയാ​ണ്ടർത്താൽ മനുഷ്യൻ ഏതെങ്കി​ലും പ്രകാ​ര​ത്തിൽ നമ്മെക്കാൾ തരംതാ​ണവൻ ആയിരു​ന്നു​വെ​ന്ന​തി​നു യാതൊ​രു തെളി​വു​മില്ല”

[98-ാം പേജിലെ ആകർഷ​ക​വാ​ക്യം]

“അശ്രദ്ധ​വും ബോധ്യം​വ​രു​ത്താ​ത്ത​തു​മായ അത്തരം ഒരു സിദ്ധാന്തം ഇരുപ​താം നൂറ്റാ​ണ്ടി​ലെ മനസ്സു​കളെ ഇത്ര എളുപ്പ​ത്തിൽ വശീക​രി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്ന​തിൽ . . . ഭാവി​ത​ല​മു​റകൾ തീർച്ച​യാ​യും അത്ഭുതം​കൂ​റും”

[94-ാം പേജിലെ ചതുരം/ചിത്രങ്ങൾ]

ആസ്‌ട്രലോപിത്തിക്കസിനെ ഒരുകാ​ലത്ത്‌ മനുഷ്യ​ന്റെ ഒരു പൂർവി​ക​നാ​യി, “വിട്ടു​പോയ കണ്ണി”യായി, അംഗീ​ക​രി​ച്ചി​രു​ന്നു. അതിന്റെ തലയോട്‌ “തികച്ചും ആൾക്കു​ര​ങ്ങി​ന്റേതു പോലെ” ആയിരു​ന്നു, “മനുഷ്യ​ന്റേ​തു​പോ​ലെ” അല്ലായി​രു​ന്നെന്ന്‌ ഇപ്പോൾ ചില ശാസ്‌ത്ര​ജ്ഞൻമാർ സമ്മതി​ക്കു​ന്നു

[ചിത്രങ്ങൾ]

ആസ്‌ട്രലോപിത്തിക്കസിന്റെ തലയോട്‌

ചിമ്പാൻസിയുടെ തലയോട്‌

മനുഷ്യന്റെ തലയോട്‌

[84-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

ജീവലോകം മനുഷ്യ​നും മൃഗത്തി​നും ഇടയ്‌ക്ക്‌ യാതൊ​രു കണ്ണിയും പ്രദാനം ചെയ്യാ​ത്ത​തി​നാൽ ഫോസി​ലു​കൾ അതു നൽകു​മെന്നു പരിണാ​മ​വാ​ദി​കൾ പ്രതീ​ക്ഷി​ച്ചി​രു​ന്നു

[86-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

ഒരു പരിണാ​മ​വാ​ദി ഇങ്ങനെ സമ്മതിച്ചു പറയുന്നു: “ഹോമോ സാപ്പി​യൻസ്‌ . . . ഫോസിൽ രേഖയിൽ പ്രത്യ​ക്ഷ​പ്പെ​ട്ട​തിൽപ്പി​ന്നെ മസ്‌തി​ഷ്‌ക​ത്തി​ന്റെ വലുപ്പ​ത്തി​ലോ ഘടനയി​ലോ ജീവശാ​സ്‌ത്ര​പ​ര​മായ മാറ്റം സംഭവി​ച്ച​താ​യുള്ള യാതൊ​രു തെളി​വും ഞങ്ങൾക്കില്ല”

[89-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

“കുരങ്ങു-മനുഷ്യ”രുടെ ചിത്രങ്ങൾ എന്തിനെ അടിസ്ഥാ​ന​മാ​ക്കി ഉള്ളവയാണ്‌? “ഭാവന”യെ, “മിക്ക വിശദാം​ശ​ങ്ങ​ളി​ലും തനി സങ്കൽപ്പ”ത്തെ, “വെറും കണ്ടുപി​ടിത്ത”ത്തെ എന്ന്‌ പരിണാ​മ​വാ​ദി​കൾതന്നെ പറയുന്നു

[91-ാം പേജിലെ ചിത്രങ്ങൾ]

നച്ചെലിയെപ്പോലുള്ള ഒരു കരണ്ടു​തീ​നി മനുഷ്യ​ന്റെ പൂർവി​ക​നാ​ണെന്നു പറയ​പ്പെ​ടു​ന്നു. എന്നാൽ അത്തര​മൊ​രു ബന്ധത്തിന്റെ യാതൊ​രു ഫോസിൽ തെളി​വു​മി​ല്ല

കുരങ്ങിനെപ്പോലുള്ള ഈ ജീവിയെ നമ്മുടെ പൂർവി​ക​രി​ലൊ​രാ​ളെന്നു വിളി​ച്ചി​രി​ക്കു​ന്നു. ഈ അവകാ​ശ​വാ​ദത്തെ സമർഥി​ക്കുന്ന യാതൊ​രു ഫോസിൽ തെളി​വു​മി​ല്ല

[92-ാം പേജിലെ ചിത്രങ്ങൾ]

പല്ലുകളെയും താടി​യെ​ല്ലു​ക​ളു​ടെ ഭാഗങ്ങ​ളെ​യും മാത്രം ആധാര​മാ​ക്കി, രാമാ​പി​ത്തി​ക്ക​സി​നെ “മനുഷ്യ കുടും​ബ​ത്തി​ലെ ആദ്യ പ്രതി​നി​ധി” എന്നു വിളിച്ചു. അത്‌ അങ്ങനെ ആയിരു​ന്നി​ല്ലെന്നു കൂടു​ത​ലായ തെളി​വു​കൾ പ്രകട​മാ​ക്കി

[96-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

ഫോസിൽ രേഖയിൽ കാണു​ന്ന​തു​പോ​ലെ, ഇന്നു മനുഷ്യ​രിൽ അസ്ഥിഘ​ട​ന​യു​ടെ വലുപ്പ​ത്തി​ലും ആകൃതി​യി​ലും വലിയ വൈവി​ധ്യ​മുണ്ട്‌. എന്നാൽ എല്ലാവ​രും മനുഷ്യ“വർഗ”ത്തിൽപ്പെ​ടു​ന്നു

[97-ാം പേജിലെ ചിത്രം]

ആൾക്കുരങ്ങുകളിൽനിന്നു വേറി​ട്ട​തും വ്യതി​രി​ക്ത​വു​മായ രീതി​യിൽ സൃഷ്ടി​ക്ക​പ്പെ​ട്ട​താണ്‌ മനുഷ്യർ എന്നതി​നുള്ള എല്ലാ തിരി​ച്ച​റി​യി​ക്കൽ അടയാ​ള​ങ്ങ​ളും അവർക്കുണ്ട്‌

[90-ാം പേജിലെ രേഖാ​ചി​ത്രം/ചിത്രം]

വഞ്ചനയാണെന്നു കണ്ടുപി​ടി​ക്ക​പ്പെ​ടു​ന്ന​തു​വരെ പിൽറ്റ്‌ഡൗൺ മനുഷ്യ​നെ ഒരു “വിട്ടു​പോയ കണ്ണി”യായി 40 വർഷ​ത്തോ​ളം അംഗീ​ക​രി​ച്ചി​രു​ന്നു. ഒരു ഒറാങ്‌ ഉട്ടാന്റെ താടി​യെ​ല്ലി​ന്റെ​യും പല്ലുക​ളു​ടെ​യും ഭാഗങ്ങൾ മനുഷ്യ​ന്റെ തലയോ​ടി​ന്റെ ഭാഗങ്ങ​ളു​മാ​യി കൂട്ടി​യി​ണ​ക്ക​പ്പെ​ടു​ക​യാണ്‌ ഉണ്ടായത്‌

[രേഖാ​ചി​ത്രം]

(പൂർണ​രൂ​പ​ത്തിൽ കാണു​ന്ന​തി​നു പ്രസി​ദ്ധീ​ക​രണം നോക്കുക.)

ഇരുണ്ട ഭാഗങ്ങൾ മനുഷ്യ തലയോ​ടി​ന്റെ ശകലങ്ങ​ളാണ്‌

വെളുത്ത ഭാഗം മുഴു​വ​നും പ്ലാസ്റ്റർ ഓഫ്‌ പാരീ​സു​കൊണ്ട്‌ ഉണ്ടാക്കി​യ​താണ്‌

ഇരുണ്ട ഭാഗങ്ങൾ ഒറാങ്‌ ഉട്ടാന്റെ താടി​യെ​ല്ലി​ന്റെ​യും പല്ലുക​ളു​ടെ​യും ശകലങ്ങ​ളാണ്‌