Самый бесславный суд в истории

ЕДВА ли какой-то судебный процесс, состоявшийся в древние времена, известен так же, как суд над Иисусом Христом. В четырех Евангелиях подробно описывается, как Иисуса арестовали, судили и казнили. Почему все это представляет для нас интерес? Во-первых, потому, что Иисус повелел своим последователям отмечать годовщину его смерти, что подчеркивает важность событий, которые к ней привели. Во-вторых, потому, что нам необходимо выяснить, справедливо ли обвиняли Иисуса. И в-третьих, потому, что жертва, которую он принес, добровольно отдав свою жизнь, имеет для нас огромное значение и влияет на наше будущее (Луки 22:19; Иоанна 6:40).

Во времена Иисуса Палестина находилась под господством Римской империи. Рим позволял иудейским властям вершить правосудие среди иудеев по их закону, однако, по всей видимости, не давал им права приводить в исполнение смертные приговоры. Этим объясняется, почему Иисуса взяли под стражу враждебно настроенные иудеи, а казнили римляне. Проповедь Иисуса вызывала  такое возмущение среди иудейских религиозных руководителей, что они решили его убить. Но они хотели, чтобы убийство Иисуса выглядело законным. Проведя анализ их действий, один профессор права назвал суд над Христом «самым чудовищным преступлением за всю историю юриспруденции» *.

Одно нарушение за другим

Вышеупомянутый профессор назвал Закон, данный Израилю через Моисея, «величайшей и наиболее прогрессивной системой права». Однако ко времени прихода Иисуса на землю раввины, поборники строжайшего соблюдения законов, в дополнение к Священному Писанию установили множество собственных правил, которые позднее вошли в Талмуд. (Смотрите рамку  «Иудейские законы в первом веке» на странице 20.) Отвечал ли суд над Иисусом требованиям, изложенным в Библии и в раввинском законе?

Закон устанавливал, что человека можно взять под стражу, только если два свидетеля дали в суде одинаковые показания в отношении конкретного преступления. В первом веке в Палестине иудей, который считал, что был нарушен закон, мог обратиться в суд во время его регулярных заседаний и заявить об этом. Сам суд не мог возбудить дело, он лишь проводил расследование. В роли обвинителей выступали свидетели предполагаемого преступления. Дело возбуждалось при условии, что показания как минимум двух свидетелей совпадали. Их показания ложились в основу обвинения, которое позволяло арестовать человека. Свидетельства одного человека было недостаточно (Второзаконие 19:15). Однако иудейские власти думали только о том, «как лучше всего избавиться от Иисуса». Его взяли под стражу, когда представился «удобный случай» — ночью, «когда поблизости не... [было] народа» (Луки 22:2, 5, 6, 53).

Когда Иисуса арестовали, против него еще не было выдвинуто обвинений. Священники и члены Синедриона, иудейского верховного суда, стали искать свидетелей только после ареста (Матфея 26:59). Но они не могли найти двух свидетелей, чьи показания совпадали бы, при том что у суда вообще не было полномочий искать свидетелей. Кроме того, по словам писателя и адвоката Тейлора Иннеса, «судить человека, не предъявив ему прежде обвинение в конкретном преступлении,— это вопиющее нарушение закона, тем более когда речь идет о его жизни».

Схватив Иисуса, толпа привела его в дом бывшего первосвященника Анны, который стал допрашивать его (Луки 22:54; Иоанна 18:12, 13). Анна пренебрег правилом, запрещавшим судить ночью человека, обвиняемого в преступлении, за которое полагается смертная казнь. Более того, расследование должно было проходить в открытом суде, а не при закрытых дверях. Зная, что Анна ведет допрос незаконно, Иисус спросил его: «Почему же ты спрашиваешь меня? Спроси тех, кто слышал, что́ я говорил им. Они знают, о чем я говорил» (Иоанна 18:21). Анне следовало допрашивать свидетелей, а не обвиняемого. Замечание Иисуса побудило бы честного судью придерживаться установленного законом порядка, но Анну правосудие не интересовало.

В ответ Иисус получил от стражника пощечину — это было только начало жестокого обращения, которое Иисус претерпел той ночью (Луки 22:63; Иоанна 18:22). Закон о городах-убежищах, записанный в 35-й главе библейской книги Числа, гарантировал подсудимому защиту от насилия, пока не было установлено, виновен тот или нет. Но такая защита Иисусу не была предоставлена.

После этого Иисуса повели в дом первосвященника Каиафы, где беззаконное ночное разбирательство продолжилось (Луки 22:54; Иоанна 18:24). Нарушая все принципы правосудия, священники стали искать «ложного свидетельства против Иисуса, чтобы предать его смерти», однако не нашлось двух свидетелей, которые дали бы одинаковые показания  (Матфея 26:59; Марка 14:56—59). Тогда первосвященник попытался вынудить Иисуса свидетельствовать против себя. «Ты ничего не отвечаешь? — спросил он.— Слышишь, что́ они свидетельствуют против тебя?» (Марка 14:60). Это было совершенно недопустимо. Адвокат Иннес, упомянутый ранее, говорит: «Допрашивать подсудимого и выносить решение на основании его показаний было грубым нарушением юридической нормы».

В конце концов формальное основание для смертного приговора было найдено. В ответ на вопрос: «Ты Христос, Сын Благословенного?» — Иисус сказал: «Я, и вы увидите Сына человеческого, сидящего по правую руку силы и идущего с небесными облаками». Священники истолковали это как богохульство, и «все осудили его, решив, что он заслуживает смерти» (Марка 14:61—64) *.

Моисеев закон допускал только открытые судебные разбирательства (Второзаконие 22:24; Руфь 4:1). Однако суд над Христом был тайным. Никому не было позволено выступить в защиту Иисуса, и никто не пытался этого сделать. Никто не желал проверить, являлось ли заявление Иисуса о том, что он Мессия, правдой. Иисусу не дали возможности пригласить свидетелей, которые выступили бы в его защиту. И голосование среди судей не было проведено должным образом.

Перед Пилатом

Поскольку иудеи, очевидно, не имели права казнить Иисуса, они отвели его к римскому прокуратору Понтию Пилату. Вначале Пилат спросил: «Какое обвинение вы выдвигаете против этого человека?» Иудеи, зная, что их сфабрикованное обвинение в богохульстве для Пилата ничего не значит, попытались добиться того, чтобы он осудил Иисуса, не проводя разбирательства. «Не будь он преступником, мы не отдали бы его тебе»,— сказали они ему в ответ (Иоанна 18:29, 30). Такое объяснение Пилата не устроило, поэтому иудеям пришлось выдвинуть новое обвинение против Иисуса: «Он развращает наш народ, запрещает платить налоги цезарю и говорит, что он Христос, царь» (Луки 23:2). Так обвинение в богохульстве превратилось в обвинение в подстрекательстве к мятежу.

Обвинение в том, что Иисус «запрещает платить налоги», было ложным, и обвинители прекрасно это знали. Иисус говорил прямо противоположное (Матфея 22:15—22). А рассмотрев обвинение в том, что Иисус называет себя царем, Пилат сразу понял: Иисус не представляет угрозы Риму. «Я не нахожу в нем вины»,— объявил Пилат иудеям (Иоанна 18:38). И до конца разбирательства Пилат не изменил своего мнения.

Поначалу Пилат попытался освободить Иисуса, воспользовавшись обычаем освобождать на Пасху заключенного. Однако все закончилось тем, что Пилат отпустил Варавву, виновного в мятеже и убийстве (Луки 23:18, 19; Иоанна 18:39, 40).

Прокуратор предпринял еще одну попытку освободить Иисуса. По приказу Пилата  Иисуса высекли, одели в пурпур, ему на голову возложили венок из колючих растений, его избивали и над ним насмехались. После этого Пилат снова объявил Иисуса невиновным. Своими действиями Пилат словно говорил: «Разве вам этого мало?» Возможно, он надеялся, что вид жестоко избитого человека утолит их жажду мщения или вызовет у них жалость (Луки 23:22). Но он ошибся.

«Пилат снова стал искать возможности освободить... [Иисуса]. Но иудеи кричали: „Если ты его освободишь, ты не друг цезарю. Всякий, делающий себя царем, выступает против цезаря“» (Иоанна 19:12). В то время цезарем был Тиберий — император, известный тем, что казнил всякого, кого подозревал в измене, даже высокопоставленных чиновников. Пилат, у которого и без того были напряженные отношения с иудеями, больше не мог рисковать, ведь теперь его обвиняли в государственной измене. Он почувствовал в словах иудеев угрозу и испугался. Пилат сдался под натиском толпы и приказал казнить Иисуса — ни в чем не повинного человека (Иоанна 19:16).

Подводя итог случившемуся

Многие юристы, проанализировав евангельские описания суда над Иисусом, назвали его насмешкой над правосудием. Один адвокат пишет: «Суд, который был начат в полночь и завершен утром вынесением приговора, грубо нарушал все установления и правила еврейского закона и принципы справедливости вообще». Профессор права отмечает: «Весь процесс был одним сплошным беззаконием и проходил с такими возмутительными нарушениями, что его можно назвать не чем иным, как судебным убийством».

Иисус был невиновен. Все же он знал, что его смерть была необходима, для того чтобы спасти послушных Богу людей (Матфея 20:28). Его любовь к справедливости была так велика, что он был готов претерпеть самую ужасную несправедливость в истории. Он сделал это ради грешных людей, таких, как мы. Об этом никогда нельзя забывать.

[Сноски]

 [Рамка/Иллюстрация, страница 20]

 Иудейские законы в первом веке

Иудейская устная традиция, которая была записана в первых веках нашей эры, но которая, как считается, берет начало в глубокой древности, содержала следующие правила:

▪ Рассмотрение преступлений, караемых смертью, начиналось с защиты, а не с обвинения.

▪ Судьи должны были сделать все возможное, чтобы спасти обвиняемого.

▪ Судьи могли приводить доводы в защиту подсудимого, но не имели права выступать с обвинениями.

▪ Свидетелей предупреждали об их ответственности.

▪ Свидетелей допрашивали отдельно друг от друга.

▪ Показания должны были совпадать по всем ключевым пунктам: дата, место, время дня и так далее.

▪ Обвинения в преступлении, караемом смертью, следовало рассматривать только днем.

▪ Обвинения в преступлении, караемом смертью, не следовало рассматривать накануне субботы или праздника.

▪ Если рассматривалось преступление, караемое смертью, то оправдательный приговор мог быть вынесен в тот же день, а обвинительный приговор мог быть объявлен и приведен в исполнение только на следующий день.

▪ Караемые смертью преступления рассматривали как минимум 23 судьи.

▪ Судьи, начиная с младших, по очереди голосовали за оправдательный или обвинительный приговор. Писцы записывали мнения судей.

▪ Оправдательный приговор мог быть вынесен простым большинством, даже с перевесом в один голос, а обвинительный — только с перевесом в два голоса; если перевес был только в один голос, то приглашались еще два судьи. Это делалось до тех пор, пока не принималось отвечающее законным требованиям решение.

▪ Обвинительный приговор считался недействительным, если никто из судей не голосовал в защиту обвиняемого; единогласно принятый обвинительный приговор «считался заговором».

Нарушения в суде над Иисусом

▪ Суд не выслушал свидетельств в защиту Иисуса.

▪ Никто из судей не вступился за Иисуса: все они были его врагами.

▪ Священники искали лжесвидетелей, чтобы осудить его на смерть.

▪ Слушание проводилось ночью, за закрытыми дверями.

▪ Суд начался и закончился в один день, накануне праздника.

▪ До ареста Иисуса суду не были представлены обвинения.

▪ Вместо того чтобы рассмотреть утверждение Иисуса о том, что он Мессия, его обвинили в богохульстве.

▪ Когда дело было представлено Пилату, обвинение было изменено.

▪ Обвинения были ложными.

▪ Пилат, хотя и признал Иисуса невиновным, все равно приказал казнить его.

[Рамка, страница 22]

Серьезная ответственность свидетелей

Когда в иудейских судах рассматривались преступления, караемые смертью, свидетелям, прежде чем они давали показания, напоминали о ценности жизни следующим образом.

«Может быть, вы говорите предположительно, по слухам, с чужих слов, или [думаете так]: „Мы слышали от достоверного человека“? Может быть, вы не знаете, что мы вас испытаем „разысканием и исследованием“? Знайте, что дела уголовные [за которые предусмотрена смертная казнь] отличаются от дел с имущественной ответственностью: в делах с имущественной ответственностью человек отдает деньги (то есть уплачивает), и это служит ему искуплением, а в делах уголовных кровь (казненного) и кровь (возможных) его потомков до скончания века лежит на ложном свидетеле» (Талмуд, Санхедрин, глава 4, пункт 5, перевод Н. Переферковича).

Если выносили обвинительный приговор, свидетели должны были участвовать в его исполнении (Левит 24:14; Второзаконие 17:6, 7).