Как объясняют учение о Троице?

РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ церковь утверждает: «Термин „Троица“ используется для обозначения главного догмата христианской религии... В соответствии с этим в Афанасьевском символе веры говорится: „Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог“. В этой Троице... Лица равновечные и равносущие: все одинаково несотворенные и всемогущие» («Католическая энциклопедия»).

С этим соглашаются почти все церкви христианского мира. Греческая православная церковь, например, тоже называет Троицу «фундаментальным догматом христианства» и даже говорит: «Христиане — это те, кто принимает Христа как Бога». В одном труде этой же церкви говорится: «Бог триедин. [...] Отец есть Бог. Сын есть Бог. Святой Дух есть Бог» («Our Orthodox Christian Faith»).

Таким образом, под Троицей подразумевается «один Бог в трех Лицах». Считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других.

 Трудно уловить ход мысли? Многие искренние верующие находят это учение запутанным, противоречащим здравому смыслу, непохожим ни на что в их жизни. Они задаются вопросом: как же может быть, что Отец — Бог, Иисус — Бог, святой дух — Бог, и все же существует не три, а только один Бог?

«Выше человеческого понимания»

ТАКОЕ замешательство широко распространено. В «Американской энциклопедии» отмечается, что учение о Троице считается учением, которое «выше человеческого понимания».

Так считают и многие из тех, кто признает Троицу. Монсеньор Юджин Кларк говорит: «Бог один и Бога три. Ничего подобного этому нет в творении, вот почему мы не в состоянии понять этого, мы можем это только принять». Кардинал Джон О’Коннор утверждает: «Мы знаем, что это глубокая тайна, к пониманию которой мы еще не приблизились». Папа Иоанн Павел II тоже говорит о «непостижимой тайне Бога Троицы».

Поэтому в одном словаре сказано: «Верующие в догмат о Троице не могут прийти к соглашению о том, как именно определить это учение, или, точнее говоря, как именно его следует объяснять» («A Dictionary of Religious Knowledge»).

Понятно, почему в «Новой католической энциклопедии» говорится: «В семинариях Римско-католической церкви вряд ли найдутся преподаватели теологической теории о Троице, к которым время от времени не обращались бы с вопросом: „Как же проповедовать Троицу?“ И если этот вопрос свидетельствует о замешательстве, царящем среди студентов, то, возможно, он в такой же мере свидетельствует и о замешательстве, царящем среди их профессоров».

В справедливости этого наблюдения можно убедиться, если пойти в библиотеку и почитать труды, написанные в защиту Троицы. Бесчисленные страницы посвящены попыткам объяснить это учение. Но, потратив уйму времени и сил на блуждание по лабиринтам непонятных богословских терминов и объяснений, исследователи остаются ни с чем.

Иезуит Джозеф Бракен отмечает по этому поводу: «Священники, которые потратили столько сил на изучение... Троицы в семинарии, как и следовало ожидать, не решались говорить об этом учении с кафедры своей пастве даже в праздник Троицы. [...] Зачем надоедать людям, говоря о том, чего они все равно не поймут?» Он также говорит: «Троица — это вопрос формальной веры, он мало или вообще [не затрагивает] повседневную христианскую жизнь и поклонение» («What Are They Saying About the Trinity?»). Но ведь это «главный догмат» церквей!

Католический богослов Ганс Кюнг отмечает, что Троица — это одна из причин, по которым церкви не могут добиться значительного успеха среди нехристиан. Он говорит: «Идею о Троице просто не в состоянии понять даже сведущие мусульмане, точно так же, как ее до сих пор не смогли постичь евреи. [...] Те различия, которые делает учение о Троице между одним Богом и тремя ипостасями, не убеждают мусульман; их не просвещают, а скорее запутывают богословские термины, заимствованные из сирийского, греческого и латинского языков. Мусульмане считают все это игрой слов. [...] Зачем нужно что-то добавлять к понятию единства и исключительности Бога, если это только сводит на нет его единство и исключительность?» («Christentum und Weltreligionen»).

«Бог не есть Бог неустройства»

КАК могло появиться такое запутанное учение? В «Католической энциклопедии» говорится: «Столь таинственный догмат предполагает Божье откровение». Католические ученые Карл Ранер и Герберт Форгримлер пишут: «Строго говоря... Троица — это тайна... которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной» («Kleines Theologisches Wörterbuch»).

Однако утверждение о том, что если учение  о Троице настолько запутанная тайна, то оно должно было появиться в результате Божьего откровения, порождает другую серьезную проблему. Почему? Потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря: «Бог не есть Бог неустройства» (1 Коринфянам 14:33).

Принимая во внимание эти слова, подумаем: разве стал бы Бог создавать настолько запутанное учение о себе, что его не могут объяснить даже знатоки древнееврейского, древнегреческого и латинского языков?

Более того, неужели людям нужно быть богословами, чтобы ‘узнать единого истинного Бога и посланного им Иисуса Христа’? (Иоанна 17:3). Если да, то почему лишь немногие из образованных иудейских религиозных руководителей признали Иисуса Мессией? Его верными учениками становились не они, а смиренные земледельцы, рыбаки, сборщики налогов, домохозяйки. Эти простые люди были настолько уверены в том, чему учил их Иисус о Боге, что могли учить этому других и даже были готовы умереть за свою веру (Матфея 15:1—9; 21:23—32, 43; 23:13—36; Иоанна 7:45—49; Деяния 4:13).

[Иллюстрация, страница 4]

Учениками Иисуса становились не религиозные руководители, а простые смиренные люди.