5. kapitola

Nech prehovoria skameneliny

1. Čo sú skameneliny?

SKAMENELINY čiže fosílie sú pozostatky starých foriem života, ktoré zostali zachované v zemskej kôre. Patria k nim kostry alebo ich časti, napríklad kosti, zuby alebo mušle. Ku skamenelinám sa počítajú aj niektoré známky výskytu niekdajších živých tvorov, napríklad odtlačky tiel alebo stopy ich pohybu vyryté v podklade. Mnohé skameneliny už neobsahujú pôvodné látky tiel kedysi živých organizmov; tvoria ich nerastné sedimenty, ktoré nimi prenikli a prijali ich tvar.

2, 3. Prečo sú skameneliny veľmi dôležité pre evolucionistov?

² Prečo sú skameneliny pre zástancov evolúcie také dôležité? Genetik G. L. Stebbins uvádza tento hlavný dôvod: „Žiaden biológ nikdy nevidel, ako evolúciou vznikajú vyššie skupiny organizmov.“⁠¹ Ani v súčasnosti nepozorujeme, že by sa na Zemi živé organizmy ďalej vyvíjali. Naopak, všetky sú úplné a jednotlivé formy sa od seba líšia. Genetik Theodosius Dobzhansky napísal: „Svet živých organizmov nie je jediným súvislým radom... ktorého medzistupne by boli vzájomne bez prerušenia spojené.“⁠² A Charles Darwin pripustil, že „rozdielnosť jednotlivých foriem [života] a to, že sa vzájomne neprelínajú cez nespočetné prechodné články, je závažnou ťažkosťou.“⁠³

³ Rozmanitosť dnešných živých organizmov teda rozhodne nepodporuje evolučnú teóriu. Preto sa  svedectvo skamenelín považovalo za veľmi dôležité. Verilo sa, že skameneliny potvrdia to, čo evolučná teória potrebovala.

Čo hľadať

4–6. O čom by skameneliny museli svedčiť, keby evolúcia bola skutočnosťou?

⁴ Keby evolúcia bola skutočnosťou, museli by skameneliny svedčiť o postupnom prechode jednej životnej formy do druhej, bez ohľadu na všeobecne uznávané varianty evolučnej teórie. Aj vedci, ktorí veria v rýchlejšie zmeny podľa teórie „prerušovanej rovnováhy“, uznávajú, že takéto predpokladané zmeny by predsa len museli prebiehať počas mnohých tisícročí. Preto nie je logické tvrdiť, že skamenené spojovacie články by vôbec neboli potrebné.

⁵ Keby evolúcia bola založená na skutočnostiach, dalo by sa očakávať, že skameneliny by potvrdzovali začiatky nových foriem živých organizmov. Aspoň niektoré skameneliny by mali mať stopy vývoja ramien, nôh, krídel, očí a iných kostí a orgánov.  Napríklad plutvy rýb by sa museli stále viac podobať nohám obojživelníkov s chodidlami a prstami, a podobne by sa žiabre museli meniť na pľúca. Predné končatiny plazov by sa postupne mali meniť na krídla vtákov, zadné končatiny na nohy s pazúrmi, šupiny na perie a papule na zobáky z rohoviny.

⁶ Britský časopis New Scientist o tejto teórii píše: „Predpovedalo sa, že kompletné skameneliny dosvedčia rodové línie živočíchov a odhalia postupné zmeny prebiehajúce počas dlhých časových období.“⁠⁴ Ako povedal i sám Darwin: „Počet niekdajších medzičlánkov... musel byť naozaj ohromný.“⁠⁵

7. Čo by musel ukázať záznam skamenelín, keby bola skutočnosťou správa o stvorení v Genezis?

⁷ Na druhej strane, keby správa o stvorení z Genezis bola pravdivá, potom by skameneliny nesmeli mať znaky prechodu z jednej formy života v inú. Museli by  zrkadliť výpoveď Biblie, podľa ktorej sa živé organizmy rozmnožovali ‚podľa svojho druhu‘. (1. Mojžišova 1:11, 12, 21, 24, 25) Ak živé organizmy začali existovať stvoriteľským aktom, nesmeli by sa v skamenelinách nájsť žiadne neúplné kosti alebo orgány. Všetky skameneliny by boli úplné a veľmi zložité, tak ako dnešné živé organizmy.

8. O čom ešte by museli svedčiť skameneliny, keby živé organizmy boli stvorené?

⁸ Navyše, ak boli živé organizmy stvorené, máme dôvod očakávať, že v skamenelinách sa budú objavovať náhle, bez akejkoľvek spojitosti s predchádzajúcimi organizmami. A ak by sa zistilo práve toto, čo potom? Darwin otvorene priznal: „Keby početné druhy... naozaj vošli do života všetky naraz, bolo by to pre evolučnú teóriu osudné.“⁠⁶

Sú záznamy úplné?

9. Ako sa vyjadril Darwin o dôkazoch, ktoré boli k dispozícii v jeho čase?

⁹ Sú však záznamy v skamenelinách natoľko úplné, aby sme si nimi mohli poctivo overiť, či podporujú stvorenie alebo evolúciu? Pred vyše sto rokmi mal Darwin opačný názor. Čo sa v jeho dobe vytýkalo svedectvu skamenelín ako „nedostatok“? Chýbali prechodné spojovacie články potrebné na podopretie jeho teórie. Táto situácia viedla Darwina k tomu, aby sa pýtal: „Prečo teda nie je každý geologický útvar a každá vrstva plná takých prechodných článkov? Geológia nám neodhaľuje s istotou nijakú takú jemne odstupňovanú organickú reťaz, a to je asi najťažšia a najvážnejšia námietka, ktorá môže byť postavená proti [evolučnej] teórii.“⁠⁷

10. O akom ďalšom sklamaní sa Darwin zmienil?

¹⁰ Svedectvo skamenelín bolo v Darwinových časoch sklamaním ešte v inom ohľade. Darwin vyhlásil: „Neočakávanosť, s akou sa v istých útvaroch náhle objavujú celé skupiny druhov, bola niektorými paleontológmi predostrená... ako nebezpečná námietka proti viere v premenu druhov.“ Ďalej dodal: „Je tu ešte  ďalšia podobná ťažkosť, ktorá je oveľa závažnejšia. Myslím na spôsob, akým sa náhle objavujú druhy patriace k niektorým z hlavných skupín živočíšnej ríše v najnižších známych vrstvách hornín obsahujúcich skameneliny... Problém musí nateraz zostať nevyriešený a právom môže byť predostrený ako pádny argument proti [evolučným] názorom, ktoré tu zastávame.“⁠⁸

11. Ako sa Darwin pokúšal vysvetliť ťažkosti?

¹¹ Darwin sa pokúšal vysvetliť tieto ohromné problémy tým, že kritizoval záznamy skamenelín. Povedal: „Pozerám sa na geologické záznamy... ako na dejiny sveta, zaznamenávané nedokonale... [záznam] nanajvýš neúplný.“⁠⁹ Darwin i ďalší predpokladali, že časom sa v skamenelinách iste nájdu chýbajúce medzičlánky.

12. Aký rozsiahly je dnes záznam skamenelín?

¹² Dnes — po vyše storočí rozsiahlych vykopávok — existuje už ohromné množstvo nájdených skamenelín. Je ich záznam ešte stále „neúplný“? Kniha Procesy organickej evolúcie (angl.) o tom hovorí: „Svedectvá o minulých formách života sú teraz početné a sústavne pribúdajú s bohatstvom paleontologických nálezov, so skúmaním a porovnávaním nových skamenelín.“⁠¹⁰ A Porter Kier zo Smithsonian Institution dodáva: „Na celom svete je v múzeách asi sto miliónov skamenelín, pričom všetky sú katalogizované a presne určené.“⁠¹¹  Preto sa v diele Sprievodca dejinami Zeme (angl.) vyhlasuje: „Teraz nám s pomocou skamenelín paleontológovia môžu poskytnúť znamenitý obraz života v minulých dobách.“⁠¹²

13, 14. Prečo boli evolucionisti sklamaní, keď sa dôkazový materiál skamenelín rozšíril?

¹³ Teda o čom hovoria skameneliny dnes, po takom dlhom čase, keď ich boli nazhromaždené už milióny? Evolucionista Steven Stanley o nich hovorí, že „zjavujú nové a prekvapujúce veci o našich biologických počiatkoch“.⁠¹³ V knihe Pohľad na život (angl.), ktorú napísali traja zástancovia evolúcie, sa hovorí: „Záznamy skamenelín sú plné náznakov, ktoré paleontológovia nevedia vysvetliť.“⁠¹⁴ Čo bolo pre vedcov–evolucionistov také „prekvapujúce“ a čo „nevedia vysvetliť“?

¹⁴ Týchto vedcov zmiatlo to, že rozsiahle svedectvo skamenelín, ktoré sú dnes k dispozícii, prezrádza presne to isté, čo v čase Darwina: Základné druhy živých organizmov sa objavili náhle a ani za dlhé časové obdobie nevykazujú žiadne významné zmeny. Za celý čas sa nenašli žiadne prechodné formy, ktoré by tvorili spojovacie články medzi jedným základným druhom a iným. Záznam v skamenelinách hovorí pravý opak toho, čo sa očakávalo.

15. K akému záveru dospel istý botanik na základe svojho štúdia skamenelín?

¹⁵ Švédsky botanik Heribert Nilsson po štyridsiatich rokoch výskumu opísal situáciu slovami: „Z paleobiologických faktov sa nedá zhotoviť ani jeden náčrt evolúcie. Materiál skamenelín je teraz natoľko úplný, že... chýbanie ohniviek medzičlánkov už nemôže byť zdôvodňované nedostatkom fosílneho materiálu. Medzery sú skutočné a nikdy nebudú vyplnené.“⁠¹⁵

Život sa objavuje náhle

16. a) O čom by, podľa tvrdenia istého vedca, mali svedčiť najstaršie skameneliny? b) Zodpovedá záznam skamenelín tomuto očakávaniu?

¹⁶ Pozrime sa trochu bližšie na dôkazy. Robert Jastrow vo svojej knihe Červení obri a bieli trpaslíci  (angl.) hovorí: „Kedysi počas prvej miliardy rokov sa na povrchu Zeme objavil život. Ako ukazujú skameneliny, živé organizmy pomaly vystupovali po rebríčku od jednoduchých foriem k vyšším.“ Podľa tohto znázornenia by sme očakávali, že skameneliny potvrdia pomalý vývoj od prvých „jednoduchých“ foriem života k zložitejším. Ale v tej istej knihe sa hovorí: „Kritická prvá miliarda rokov, počas ktorej sa začal život, to sú nepopísané stránky dejín Zeme.“⁠¹⁶

17. Môžu byť prvé formy života označené za „jednoduché“?

¹⁷ Lenže, možno tieto prvé formy života právom označiť za „jednoduché“? „Ak sa vrátime v čase až k najstarším horninám,“ hovorí sa v knihe Evolúcia z kozmu (angl.), „skamenené pozostatky dávnych foriem života objavené v horninách nesvedčia o jednoduchom začiatku. Hoci sa nám skamenené baktérie, riasy a huby zdajú možno jednoduché v porovnaní so psom alebo koňom, miera informácie zostáva nepredstaviteľne vysoká. Život bol po biochemickej stránke veľmi zložitý už vtedy, keď sa tvorili najstaršie horniny zemského povrchu.“⁠¹⁷

18. Existujú v skamenelinách nejaké dôkazy, že sa mnohobunkové organizmy vyvinuli z jednobunkových?

¹⁸ Dajú sa od tohto začiatku vystopovať nejaké dôkazy toho, že sa mnohobunkové organizmy vyvinuli z jednobunkových? Jastrow hovorí: „Záznam skamenelín neobsahuje nijakú stopu týchto predbežných foriem vo vývoji mnohobunkových organizmov.“⁠¹⁸ Naopak: „V horninách nenachádzame záznam takmer o ničom inom ako o baktériách a jednobunkových rastlinách a až asi pred jednou miliardou rokov, asi po troch miliardách rokov neviditeľného pokroku, nastal veľký prelom. Na Zemi sa objavili prvé mnohobunkové živé organizmy.“⁠¹⁹

19. Čo sa stalo na začiatku takzvaného kambria?

¹⁹ A tak na začiatku obdobia nazývaného kambrium dochádza v zázname skamenelín k nevysvetliteľnému obratu. Vtedy sa náhle objavilo toľko rozmanitých, plne vyvinutých, zložitých morských tvorov,  z ktorých mnohé majú tvrdý vonkajší pancier, že toto obdobie býva často označované ako „explózia“ živých organizmov. V knihe Pohľad na život (angl.) sa o tom píše: „Od začiatku kambria a v priebehu ďalších asi 10 miliónov rokov sa objavili všetky hlavné skupiny kostrami opatrených bezstavovcov v najnápadnejšej rozmanitosti, aká bola kedy na našej planéte zaznamenaná.“ Objavili sa slimáky, huby, morské hviezdice, živočíchy podobné rakom nazývané trilobity a mnoho ďalších zložitých morských tvorov. V tej istej knihe je zaujímavá poznámka: „U niektorých vyhynutých druhov trilobitov sa vyvinuli zložitejšie a výkonnejšie oči, než aké má ktorýkoľvek dnes žijúci článkonožec.“⁠²⁰

20. Našli sa nejaké skamenené spojovacie články medzi obdobím obrovskej explózie života v kambriu a tým, čo tomu predchádzalo?

²⁰ Existujú nejaké skamenené spojovacie články medzi touto fázou explózie života a tým, čo tomu predchádzalo? V Darwinových časoch žiadne také spojovacie články neexistovali. Sám uznal toto: „Na otázku, prečo nenachádzame bohaté stopy týchto predpokladaných najvčasnejších období, nemôžem dať dostačujúcu odpoveď.“⁠²¹ Je dnes iná situácia? Paleontológ Alfred S. Romer spomína Darwinov výrok o ‚prekvapujúcom spôsobe, akým sa náhle objavujú celé skupiny druhov‘ a píše: „Pod tým [obdobím  kambria] sú hrubé vrstvy usadenín, v ktorých by sa dali očakávať predstupne kambrijských foriem. Nenachádzame ich však; v týchto starších vrstvách nie sú takmer nijaké známky života a možno smelo povedať, že všeobecný obraz zodpovedá predstave, že na počiatku kambrijského obdobia boli životné formy osobitne stvorené. ‚Na otázku, prečo nenachádzame bohaté stopy týchto predpokladaných najvčasnejších období, nemôžem dať dostačujúcu odpoveď,‘ napísal Darwin. A to nemôžeme ani my dnes.“⁠²²

21. Aké tvrdenia boli neudržateľné a prečo?

²¹ Niektorí tvrdia, že prekambrijské horniny boli horúčavou a tlakom tak zmenené, že sa v nich nemohli zachovať žiadne skamenené spojovacie články a že sa v plytkých moriach neusadili žiadne horniny, v ktorých by sa mohli zachovať skameneliny. „Žiaden z týchto predpokladov sa nepotvrdil,“ hovoria evolucionisti Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould a Sam Singer. Dodávajú: „Geológovia odkryli mnoho nezmenených prekambrijských sedimentov, a tie neobsahujú žiadne skameneliny zložitých organizmov.“⁠²³

22. Ako sa vyjadril istý biochemik pod dojmom týchto skutočností?

²² Tieto skutočnosti podnietili biochemika D. B. Gowera ku komentáru, ktorý bol uverejnený v novinách Times vychádzajúcich v anglickom Kente: „Správu o stvorení v Genezis a evolučnú teóriu nemožno uviesť do súladu. Jedno musí byť správne, druhé nesprávne. Svedectvo skamenelín súhlasí so správou Genezis. V najstarších horninách nenachádzame žiadne rady skamenelín, ktoré by poukazovali na postupné zmeny od najprimitívnejších tvorov k vyvinutejším formám. Namiesto toho sa v najstarších horninách objavujú vyvinuté druhy náhle. Skamenené spojovacie články medzi jednotlivými druhmi celkom chýbajú.“⁠²⁴

23. K akému záveru dospel istý zoológ?

²³ Zoológ Harold Coffin uzatvára: „Ak je pravda, že prebiehal postupný vývoj od jednoduchých foriem k zložitým, museli by sme v kambriu nájsť predchodcov týchto plne vyvinutých tvorov; nájdení však  neboli, a vedci pripúšťajú, že je malá nádej, že by sa niekedy našli. Skutočnosti, teda to, čo naozaj bolo v zemi nájdené, najlepšie zodpovedajú teórii náhleho aktu stvorenia, ktorým začali existovať hlavné formy života.“⁠²⁵

Ďalšie náhle objavenia, nepatrné zmeny

24. Mení sa dajako svedectvo skamenelín po období kambria?

²⁴ V záznamoch hornín z vrstiev nad kambrijským výbuchom života sa opakuje znovu to isté. Nové druhy živočíchov a rastlín sa objavujú náhle, bez akejkoľvek súvislosti s niečím predchádzajúcim. A akonáhle sa raz objavili, trvajú ďalej a menia sa len veľmi málo. V Stanleyho Novom časovom rozvrhu evolúcie (angl.) sa hovorí: „Teraz [sa] ukazuje, že druhy bežne prežívajú po státisíce alebo aj milióny i viac generácií bez toho, že by sa podstatne menili... od svojho vzniku až po vymretie väčšina druhov prekonáva len nepatrný vývoj.“⁠²⁶

25. Čo spoznávame z pozoruhodnej nemennosti hmyzu?

²⁵ Napríklad hmyz sa podľa záznamu skamenelín objavil náhle a vo veľkej rozmanitosti, bez nejakých evolučných predkov. A dodnes sa veľmi málo zmenil. O náleze skamenenej muchy, ktorej vek bol odhadnutý na „40 miliónov rokov“, povedal dr. George Poinar ml.: „Vnútorná anatómia týchto živočíchov je pozoruhodne podobná tomu, čo vidíme u dnešných múch. Krídla, nohy, hlava, ba aj vnútorné segmenty vyzerajú veľmi súčasne.“⁠²⁷ Správa z torontského denníka The Globe and Mail to komentuje takto: „Za 40 miliónov rokov svojho výstupu po evolučnom rebríčku nedosiahli takmer nijaký viditeľný pokrok.“⁠²⁸

26. Do akej miery môžeme pozorovať tú istú nemennosť u rastlín a zvierat?

²⁶ Podobne je to s rastlinami. V horninách boli nájdené skamenené listy mnohých stromov a kríkov, ktoré sa len veľmi málo líšia od listov dnešných rastlín. Sú medzi nimi listy duba, vlašského orecha, hikóriového orecha, viniča, magnólie a palmy.  U živočíšnych druhov možno sledovať to isté. Predchodcovia dnes žijúcich druhov vystupujú v skamenelinách náhle a veľmi sa podobajú svojim žijúcim náprotivkom. Sú mnohé varianty, ale u všetkých sa dá ľahko zistiť, že patria k tomu istému „druhu“. Časopis Discover uvádza jeden taký prípad: „Krab kráľovský... existuje na Zemi už 200 miliónov rokov v podstate bezo zmeny.“⁠²⁹ To isté badať u vymretých druhov. Napríklad dinosaury sa objavujú v skamenelinách bez spojovacích článkov s nejakými predkami. Veľmi sa rozmnožili a potom vymreli.

27. Čo sa hovorí v istej vedeckej publikácii o evolučnom „zdokonaľovaní“?

²⁷ Bulletin Prírodovedeckého múzea v Chicagu na túto tému hovorí: „Druhy sa objavujú v svojom poradí úplne náhle, počas ich výskytu v skamenelinách vykazujú len málo zmien alebo nijaké, a potom náhle zo skamenelín miznú. A nie vždy je zrejmé — v skutočnosti vidíme čosi také len zriedka —, že by ich potomkovia boli naozaj lepšie prispôsobení ako ich predchodcovia. Inými slovami: Ťažko tu nájsť biologické zdokonaľovanie.“⁠³⁰

Nijaké prechodné znaky

28. Našli sa niekedy nejaké prechodné formy kostí a orgánov?

²⁸ Ďalšia ťažkosť evolúcie spočíva v tom, že v skamenelinách nikde nemožno nájsť čiastočne vyvinuté kosti alebo orgány, ktoré by sa dali pokladať za počiatok nejakých nových znakov. Existujú napríklad skameneliny rôznych druhov lietajúcich živočíchov — vtákov, netopierov a vyhynutých lietajúcich jašterov. Podľa evolučnej teórie sa museli vyvinúť z prechodných foriem. Ale žiadne prechodné formy sa nenašli. Niet po nich ani stopy. Existujú nejaké skameneliny žiráf, ktorých krk by bol aspoň z dvoch alebo troch štvrtín taký dlhý ako krk dnešných žiráf? Sú nejaké skameneliny vtákov, ktorým by sa zobák práve vyvíjal z čeľustí hada? Alebo existuje fosílny dôkaz toho, ako sa rybám vyvíja panva obojživelníkov  alebo ako sa plutvy rýb menia na končatiny, nohy a prsty obojživelníkov? Skutočnosť je taká, že hľadanie podobných vývojových znakov v zázname skamenelín bolo márne.

29. Čo dnes pripúšťajú evolucionisti o domnelých prechodných formách?

²⁹ New Scientist poznamenáva, že podľa evolučnej teórie „úplný záznam skamenelín má pozostávať z rodových línií organizmov vykazujúcich postupné zmeny nepretržite po dlhé časové obdobia“. Pripúšťa však: „Na nešťastie, svedectvo skamenelín toto očakávanie nespĺňa, pretože jednotlivé skamenené druhy sú len zriedka spojené s inými cez známe formy... objavujú sa skutočne známe skamenené druhy, ktoré sa nevyvíjali ani počas miliónov rokov.“⁠³¹ A genetik Stebbins píše: „Nie sú známe nijaké prechodné formy medzi hlavnými kmeňmi zvierat a rastlín.“ Hovorí o „veľkých medzerách, ktoré sú medzi najdôležitejšími skupinami organizmov.“⁠³² V knihe Nový časový rozvrh evolúcie (angl.) sa uznáva skutočnosť, že „záznam skamenelín neposkytuje ani jediný presvedčivý doklad o prechode z jedného druhu na iný. Navyše sa druhy zachovali po udivujúco dlhé obdobia.“⁠³³ — Kurzíva od nás.

30. Čo potvrdzuje istá obsiahla štúdia?

³⁰ To súhlasí s obsiahlou štúdiou, ktorú vypracovala Londýnska geologická spoločnosť a Anglické paleontologické združenie. Profesor prírodných vied John N. Moore o jej výsledkoch hovorí: „Asi 120 vedcov — napospol odborníkov — vypracovalo rozsiahle dielo, ktoré má 30 kapitol a vyše 800 strán a predkladá fosílne záznamy asi 2 500 skupín rastlín a živočíchov... Ukazuje, že každá väčšia forma alebo druh rastlín a živočíchov má vlastnú históriu odlišnú od každej inej formy alebo druhu. Skupiny rastlín i skupiny živočíchov sa v skamenelinách objavujú náhle... Veľryby, netopiere, kone, primáty, slony, zajace, veveričky atď., všetko je v čase svojho prvého  objavenia sa vzájomne odlíšené tak, ako je to i dnes. Niet stopy po dajakom spoločnom predkovi, a tým menej po spojovacom článku s nejakým plazom, domnelým predchodcom.“ Moore ešte dodáva: „Nenašli sa žiadne prechodné formy a to najpravdepodobnejšie preto, že v skamenelinách nijaké ani nie sú. Prechody medzi živočíšnymi druhmi alebo prechody medzi rastlinnými druhmi s veľkou pravdepodobnosťou ani neexistovali.“⁠³⁴

31. Hovorí dnes záznam skamenelín čosi iné ako v čase Darwina?

³¹ Tak ako to bolo v časoch Darwina, tak je to i dnes. Svedectvo skamenelín ešte stále zodpovedá tomu, čo pred niekoľkými rokmi napísal zoológ D‘Arcy Thompson vo svojej knihe O raste a tvare (angl.): „Darwinovská evolúcia nás neučila, ako sa z plazov vyvinuli vtáky, z raných štvornožcov cicavce, z rýb štvornožce alebo z bezstavovcov stavovce... hľadať kamienky, po ktorých by sa dalo prejsť cez tieto priepasti, je márne navždy.“⁠³⁵

Ako je to s koňom?

32. Čo sa často uvádza ako klasický príklad evolúcie?

³² Často sa však hovorí, že medzi skamenenými nálezmi je aspoň kôň klasickým príkladom evolúcie. V diele The World Book Encyclopedia sa hovorí: „Kone patria k najlepšie doloženým príkladom evolučného vývoja.“⁠³⁶ Zodpovedajúce vyobrazenia ukazujú rad začínajúci veľmi malým zvieraťom a končiaci dnešným veľkým koňom. Ale podporujú dôkazy získané zo skamenelín naozaj čosi také?

33. Podporuje svedectvo skamenelín naozaj evolúciu koňa?

³³ Encyclopædia Britannica o tom hovorí: „Evolúcia koňa nikdy neprebiehala priamočiaro.“⁠³⁷ To znamená, že skameneliny nikdy neukazujú postupný vývoj od malého zvieraťa k veľkému koňovi. Evolucionista Hitching hovorí o tomto honosnom modeli evolúcie: „Čo sa kedysi opisovalo ako jednoduché a jasné, je teraz také komplikované, že prijať jednu verziu namiesto inej je skôr vecou viery než voľby  rozumu. Eohippus, domnelý prakôň, o ktorom odborníci hovoria, že dávno vymrel a poznáme ho len zo skamenelín, možno v skutočnosti ešte žije, nič mu nechýba, a možno to vôbec nie je kôň, ale daman, plaché zviera veľkosti líšky, ktoré sa sem-tam mihne v africkom buši.“⁠³⁸

34, 35. a) Prečo dnes niektorí z vedcov spochybňujú zaradenie Eohippa? b) Boli nájdení nejakí evoluční predchodcovia odrôd skamenených koní?

³⁴ Zaradenie malého Eohippa ako predchodcu koňa je prehnanou fantáziou, najmä z hľadiska, o ktorom sa hovorí v Novom časovom rozvrhu evolúcie (angl.): „Všeobecne sa predpokladalo, že sa [Eohippus] postupne, ale sústavne menil na zviera stále viac pripomínajúce koňa.“ Ale zodpovedá to skutočnostiam? „Skamenené druhy [Eohippa] podávajú málo dôkazov o evolučnej zmene,“ odpovedá kniha. A tak sa v súvislosti so záznamom skamenelín pripúšťa, že „nie je plne doložená história čeľade koní“.⁠³⁹

³⁵ Preto dnes niektorí vedci hovoria, že malý Eohippus nikdy nebol druhom koňa ani jeho predchodcom. A každá skamenená forma zaradená do línie koní vykazuje pozoruhodnú stabilitu bez prechodných foriem medzi ňou a inými formami, ktoré boli pokladané za jej evolučných predkov. Nie je nič zvláštne na tom, že existujú skameneliny koní rôznych veľkostí a tvarov. Aj dnes majú kone rôzny vzhľad, od malých poníkov až k ťažkým ťažným koňom. Vo všetkých prípadoch ide o odrody vnútri čeľade koní.

 Čo je skutočným obsahom záznamu skamenelín

36. O čom naozaj svedčí záznam skamenelín?

³⁶ Záznam skamenelín nesvedčí v prospech evolúcie. Naopak, svedčí v prospech stvorenia. Ukazuje, že mnoho rôznych živých organizmov sa objavilo náhle. Vnútri každého druhu je veľká mnohotvárnosť, ale nie sú tu žiadne spojovacie články s evolučnými predkami ani s rôznymi druhmi, ktoré sa objavili neskôr. Rôzne druhy živých organizmov pretrvávali dlhé obdobia bez podstatných zmien, kým niektoré z nich vymreli a iné zase prežili až do dneška.

37. Ako to priznáva istý evolucionista?

³⁷ Evolucionista Edmund Samuel vo svojej knihe Poriadok: V živote (angl.) dochádza k záveru: „Pojem evolúcie nemožno považovať za presvedčivé vedecké vysvetlenie existencie rozmanitých foriem života.“ Prečo nie? Autor hovorí: „Ani presná analýza zemepisného rozšírenia živočíchov, ani podrobné skúmanie skamenelín nemôže priamo podoprieť náuku o evolúcii.“⁠⁴⁰

38. K akému záveru vedie nestranné skúmanie?

³⁸ Nestranné skúmanie zjavne vedie k záveru, že skameneliny nepodporujú evolučnú teóriu. Dôkazy v skamenelinách v skutočnosti pridali na vážnosti dôvodom priznať stvorenie. Zoológ Coffin poznamenal: „Pre vedcov, ktorých neobmedzuje svetonázor, sú skameneliny ako dôkazy života v minulosti najvyššou a poslednou odvolacou inštanciou, pretože záznam skamenelín je pre vedu jediným hmatateľným autentickým svedectvom dejín života. Ak tieto skamenené dejiny nesúhlasia s evolučnou teóriou — a my sme videli, že nesúhlasia — čo nás učia? Hovoria nám, že rastliny a zvieratá boli stvorené vo svojich základných formách. Základné fakty zaznamenané v skamenelinách hovoria v prospech stvorenia, nie v prospech evolúcie.“⁠⁴¹ Astronóm Carl Sagan vo svojej knihe Kozmos otvorene priznal: „Dôkazy skamenelín by mohli zodpovedať myšlienke, že existuje Veľký Konštruktér.“⁠⁴²

[Otázky]

[Zvýraznený text na strane 54]

„Žiaden biológ nikdy nevidel, ako evolúciou vznikajú vyššie skupiny organizmov“

[Zvýraznený text na strane 57]

Darwin: „Keby početné druhy... naozaj vošli do života všetky naraz, bolo by to pre evolučnú teóriu osudné“

[Zvýraznený text na strane 59]

Záznam v skamenelinách hovorí opak toho, čo predpovedala evolučná teória

[Zvýraznený text na strane 60]

„Skamenené pozostatky dávnych foriem života objavené v horninách nesvedčia o jednoduchom začiatku“

[Zvýraznený text na strane 61]

Darwin: ‚Celé skupiny druhov sa objavujú náhle‘

[Zvýraznený text na strane 62]

Celkový obraz zodpovedá predstave, že životné formy boli osobitne stvorené

[Zvýraznený text na strane 62]

„Skamenené spojovacie články medzi jednotlivými druhmi celkom chýbajú“

[Zvýraznený text na strane 66]

„Evolúcia koňa nikdy neprebiehala priamočiaro“

[Zvýraznený text na strane 67]

„Všetky dnes žijúce kone patria do skupiny Equus... a skameneliny [týchto zvierat] sa vynárajú naraz... pre ich pôvod nie sú známe nijaké podklady v skamenelinách.“⁠^b

[Zvýraznený text na strane 70]

„Pojem evolúcie nemožno považovať za presvedčivé vedecké vysvetlenie existencie rozmanitých foriem života“

[Rámček na strane 55]

Podľa pravovernej evolučnej Podľa modelu stvorenia

teórie by záznam skamenelín by záznam skamenelín mal

mal mať tento obsah: mať tento obsah:

1. Postupne sa objavujú 1. Zložité formy života

primitívne formy života sa objavujú náhle

2. Primitívne formy života 2. Zložité formy života

sa postupne menia na sa rozmnožujú ‚podľa svojich

formy zložité druhov‘ (biologických

čeľadí), i keď umožňujú

tvorbu odrôd

3. Mnohé prechodné „spojovacie 3. Žiadne prechodné „spojovacie

články“ medzi rôznymi druhmi články“ medzi rôznymi

biologickými čeľaďami

4. Počiatky nových telesných 4. Žiadne čiastočné telesné znaky;

znakov ako končatín, kostí všetky časti tela sú úplné

a orgánov

[Rámček/obrázok na strane 56]

Jedna z kníh o evolúcii obsahuje takýto nákres s nápisom „OD RYBY K ČLOVEKU“. V knihe sa hovorí, že obrázok „ukazuje, ako sa kosti v plutve ryby vyvíjali na kosti ľudskej paže a ruky“. Ďalej sa tu hovorí: „Záznam skamenelín dokladá mnoho medzistupňov tohto prechodu.“ Ale je to naozaj tak?⁠^a

[Nákres]

(Úplný, upravený text — pozri publikáciu)

zápästie

predlaktie

lakeť

rameno

plece

 [Rámček/obrázky na stranách 68, 69]

Čo hovorí svedectvo skamenelín... o pôvode živých organizmov

O pôvode života:

„Kniha vekov vyrytých v zemskej kôre má najmenej tri štvrtiny strán nepopísané.“ — Svet, v ktorom žijeme (angl.)⁠^c

„Prvé kroky... nie sú známe... nezostala po nich nijaká stopa.“ — Červení obri a bieli trpaslíci (angl.)⁠^d

O mnohobunkových organizmoch:

„Ako vznikli mnohobunkové živočíchy a či sa to stalo raz alebo viackrát, jedným spôsobom alebo viacerými, to sú ťažké otázky, o ktorých sa stále diskutuje, otázky, na ktoré... ‚vlastne neexistuje odpoveď.‘“ — Science⁠^e

„Svedectvo skamenelín neobsahuje žiadnu stopu po týchto predstupňoch vo vývoji mnohobunkových organizmov.“ — Červení obri a bieli trpaslíci (angl.)⁠^f

O rastlinnom živote:

„Väčšina botanikov pokladá záznam skamenelín za zdroj osvietenia. Ale... nenašla sa nijaká opora... Neexistuje žiadne svedectvo o predchodcoch.“ — Prírodopis paliem (angl.)⁠^g

O hmyze:

„Záznam skamenelín nedáva ani najmenšiu informáciu o vzniku hmyzu.“ — Encyclopædia Britannica⁠^h

„Nepoznáme nijakú skamenelinu, ktorá by nám ukázala, ako vyzerali najstarší predchodcovia hmyzu.“ — Hmyz (angl.)⁠ⁱ

O stavovcoch:

„Skamenené pozostatky však nedávajú žiadnu správu o pôvode stavovcov.“ — Encyclopædia Britannica⁠^j

O rybách:

„Podľa našich vedomostí žiaden ‚spojovací článok‘ nespájal toto nové zviera s nejakou predošlou formou života. Ryby sa jednoducho objavili.“ — Divy a záhady nášho živočíšneho sveta (angl.)⁠^k

 O zmene rýb na obojživelníky:

„Asi sa nikdy nedozvieme, ako a prečo sa to stalo.“ — Ryby (angl.)⁠^l

O zmene obojživelníkov na plazy:

„Jedným z dôvodov, prečo fosílne záznamy o dejinách stavovcov vyvolali sklamanie, je to, že ukázali tak málo o vývoji plazov v ich počiatkoch, keď sa vyvíjalo škrupinové vajce.“ — Plazy (angl.)⁠^m

O zmene plazov na cicavce:

„Chýbajúci spojovací článok medzi cicavcami a plazmi neexistuje.“ — Plazy (angl.)⁠ⁿ

„Skameneliny nám, žiaľ, hovoria veľmi málo o tvoroch, ktoré považujeme za prvé pravé cicavce.“ — Cicavce (angl.)⁠^o

O zmene plazov na vtáky:

„Prechod od plazov k vtákom je doložený ešte chudobnejšie.“ — Procesy organickej evolúcie (angl.)⁠^p

„Nebola ešte nájdená žiadna skamenelina nejakého plaza podobného vtákovi.“ — The World Book Encyclopedia⁠^q

O opiciach:

„Záznamy skamenelín, ktoré by nám mohli ukázať vývoj opíc, sú, žiaľ, stále zúfalo neúplné.“ — Primáty (angl.)⁠^r

„Zdá sa, že napríklad dnešné opice vznikli z ničoho. Nemajú žiadnu minulosť, žiaden záznam v skamenelinách.“ — Science Digest⁠^s

Od opice k človeku:

„Žiadna skamenelina ani iný prírodovedecký doklad nesvedčí o priamej spojitosti medzi opicou a človekom.“ — Science Digest⁠^t

„Ľudský rod nevykazuje osobitnú líniu pôvodu, ktorá by viedla od formy podobnej opici k nášmu druhu.“ — Nový časový rozvrh evolúcie (angl.)⁠^u

[Obrázok na strane 58]

Našli sa milióny skamenelín a sú uložené v múzeách a laboratóriách po celom svete

[Obrázky na strane 61]

Na začiatku obdobia nazývaného kambrium sa objavujú skameneliny hlavných skupín bezstavovcov v mohutnej „explózii“, bez akejkoľvek súvislosti s nejakými vývojovými predchodcami

Huba

Trilobit

Medúza

[Obrázky na strane 63]

Rozmanité a veľmi zložité formy života sa objavujú náhle a plne vyvinuté

kôň

veverička

motýľ

papraď

ruža

ryba

[Obrázky na strane 64]

Evolučná teória tvrdí, že lietajúce tvory sa vyvinuli z predošlých prechodných foriem; ale nijaké sa nenašli

rybár

kolibrík

orol

[Obrázok na strane 65]

Nenašli sa skameneliny žiráf, ktorých krk by mal, povedzme, dve tretiny alebo tri štvrtiny z dĺžky krku dnešnej žirafy

[Obrázky na strane 67]

O tomto zvierati podobnom hlodavcom sa tvrdí, že sa podobá na Eohippa, domnelého predchodcu koňa. Neexistuje však dôkaz, že sa Eohippus vyvinul na čosi podobné koňovi