კანონიშ 22:25—27-ის ენოჭარილ შემთხვევას თიშე ვემურს ჩიება, ნამდა კოჩშა დანაშაულ დამტკიცებელ რდუ; თიშ დანაშაულ, თეშით ხოლო არგამა რდუ. თე კანონს ჩიება მეურს ოსურკოჩიშ უდანაშაულობაშ დამტკიცებაშენ. ქიდვეკვირათ კონტექსტის.

კანონიშ 22:22, 23 მუხლეფს მოჩამილ რე შემთხვევა, მუჟამსით კოჩის დანიშნულ ოსურკოჩწკუმა „ქალაქის“ უღუდ სექსუალურ ურთიერთობა. თე დროს, კოჩ დამნაშავე რდუ მრუშობას, მუშენდა თიმწკუმა დანიშნულ ოსურკოჩ გათხილო ითვალუდ. მარა ქოუღუდუო ოსურკოჩის მუთუნ ბრალ? „თიქ ვა კიჟინ ქალაქის“. ოსურკოჩის ქოუკიჟინუდკონ, შხვეფ ქიგეგენდეს თიშ ხონარს დო ქიმეხვარებდეს. მარა თიქ თენა ვაკეთ. ათეშენ ოსურკოჩ ხოლო დამნაშავე რდუ მრუშობას. თაშ ნამდა, ჟირხოლო დამნაშავეთ ითვალუდ (კან. 22:23, 24).

მარა გვალო შხვანერო რდუ საქმე, მუჟამსით ოსურკოჩ თეშ იქციებუდ, მუჭოთ კანონიშ 22:25—27-ის რე მოჩამილ. თაქ ჭარჷ: „მარა კოჩ შხვაშა დანიშნულ ოსურკოჩის ქეშეხვადუ მინდორს დო გაუპატიურენს-და, კოჩიქ, ნამდგაქ ოსურკოჩ გაუპატიურ, ოკო დოღურას; ოსურკოჩის მუთუნ ვა დუშუათ; თის ოღურალ ცოდვა ვა უკეთებ. თენა თიცალ რე, კოჩიქ დუდის ქიგიანთხას ხოლოშიანს დო დოჸვილას. თი კოჩიქ ოსურკოჩის მინდორს შეხვად; დანიშნულ ოსურკოჩ კიჟინუნდჷ, მარა მოხვარე მითინ ვარდჷ“ (კან. 22:25—27).

თე შემთხვევას, მსაჯულეფ ოსურკოჩის დუჯერენდეს, მუშენდა თინა „კიჟინუნდჷ, მარა მოხვარე მითინ ვარდჷ“. ათეშენ თინა მრუშობას დამნაშავეთ ვეთვალუდ. მარა კოჩ დამნაშავე რდუ გაუპატიურებას დო მრუშობას, მუშენდა თიქ გაუპატიურ დანიშნულ ოსურკოჩ.

თაშ ნამდა, მართალ რე, თე კანონს ჩიება მეურს ოსურკოჩიშ უდანაშაულობაშ დამტკიცებაშენ, მარა თექ არგამათ ჭარჷ, ნამდა კოჩ დამნაშავე რე გაუპატიურებას დო მრუშობას. შემლებნა დარწმუნებულ ვორდათ, ნამდა მსაჯულეფ გურგედვალირო გეგმრკვიენდეს თე საქმეს დო თიცალ გადაწყვეტილებას მიღენდეს, ნამუთ თი პრინციპეფშა იჸუაფუდ გერსხილ, ნამდგა ღორონთიქ გასაგებო დო მუსხირენშა გუმეორ ისრაელეფს (კან. 13:14; 17:4; გამ. 20:14).