问题 4
所有生物都源自同一祖先？
达尔文认为所有生物可能都源自同一祖先，并把地球的生命史比作一棵巨树。后来有人说，这棵“生命树”起初只有树干，树干就是最初那些简单的细胞，而树干长出来的树枝就是新的物种，树枝长出来的细枝就是各科动植物，细枝长出来的嫩枝就是今天各科动植物之下的所有物种。这种说法对吗？
达尔文的树倒下来了
近年，科学家比较了许多单细胞生物和动植物的遗传密码，一心以为这能证实达尔文“生命树”的说法，但结果却恰恰相反。
研究结果揭示什么呢？1999年，生物学家马尔科姆·戈登写道：“生命看来有很多源头，统一生命树的底部看来有不止一条树根。”有没有证据表明，生物各大分支都源自同一主干，就像达尔文所说的那样呢？戈登说：“生物同祖的传统说法，看来解释不了现存的生物界是怎样来的。它解释不了大多数动物门的起源，所有动物门的起源就更不用说了。传统说法很可能也不能解释各门动物又怎样演变出许多纲的动物来。”29 *
近年的研究结果一次又一次否定达尔文的生物同祖的说法。例如，2009年《新科学家》周刊（英语）有一篇文章引述了支持进化论的科学家埃里克·巴蒂斯特的话。他说：“我们根本没有证据证实生命树的说法。”30同一篇文章也引述了进化生物学家迈克尔·罗斯的话。罗斯说：“生命树正被安葬，这是我们都知道的，但要接受这件事——生物学整个基本观念都要改变——却不是那么容易。”31 *
化石记录显示什么？
许多科学家说，化石记录支持生物同祖的说法。例如，他们说化石记录证明了鱼演变成两栖动物，爬行动物演变成哺乳动物。其实，化石记录到底显示什么呢？
支持进化论的古生物学家戴维·劳普说：“无论是在达尔文时代还是在今天，地质学家都发现：化石记录是断断续续的，物种在生物史上都是突然出现的，出现后没怎么改变，然后突然消失。”32
事实上，大多数化石都显示，各种生物在悠长岁月里都没怎么改变过。化石并没有显示一种生物演化成另一种生物。拥有特定躯体构造的生物突然出现，新特征也突然出现。例如，有声纳功能和回声定位系统的蝙蝠，看来跟蝙蝠出现前的原始物种没有亲缘关系。
看来，各大类动物超过半数都是在一段相对较短的时期内出现的。化石记录显示，大量不同的崭新物种在一段不长的时期内突然涌现，古生物学家称之为“寒武纪大爆发”。寒武纪指的是哪一个地质年代呢？
我们先假定科研人员对地球年龄的估计是正确的，然后用一条线来表示地球的年龄。假设这条线的长度跟足球场一样（1），那么你就得走八分之七个足球场，才来到古生物学家所说的寒武纪（2）。化石记录显示，在寒武纪中一段很短的时间内，上文提到的各大类动物就突然出现。有多突然呢？就像你行走时迈出一步，脚掌还在半空，各种各样的动物就全都在你面前出现了！
由于不同物种都是突然出现的，一些研究进化的科学家开始质疑达尔文理论的传统说法。举个例，进化生物学家斯图尔特·纽曼在2008年接受访谈时，就谈到可能要创立一种新的进化学说，好解释新物种突然出现的现象。他说：“达尔文的学说一直被用来解释生物演化的整个过程，但我认为，在解释大进化（生物躯体结构大变演化成另一类生物）方面，达尔文的学说将会被降级，变成芸芸学说之一，也许说不上是值得看重的说法。”33
“证据”有问题
对于那些所谓同系列的化石，为什么有些教科书更改了化石的大小比例？
左上图：一些教科书插图所显示的大小
右上图：真正的相对大小
有些化石被用来证明鱼演变成两栖动物，爬行动物演变成哺乳动物。虽然如此，这些化石真的能证实进化确曾发生吗？我们要是研究一下这些化石“证据”，就会发现“证据”有几个问题。
首先，是化石的相对大小有问题。关于用来证明爬行动物演变成哺乳动物的一系列化石，有些教科书把化石描绘成大小相若，其实化石有些很大，有些很小。
其次，是没有证据表明化石系列中的生物有亲缘关系。这个问题比上一个更严重。据科研人员估计，在化石系列中，化石的年份往往相距数百万年。谈到这些化石相距的时间，动物学家亨利·吉说：“由于化石之间年份相距极远，我们实在不能断言化石显示生物之间存在亲缘关系。”34 *
谈到鱼和两栖动物的化石，生物学家马尔科姆·戈登说，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代这两类生物的多样性”。他又说：“我们无法知道化石显示的生物彼此有没有关系，跟后来出现的生物又有没有关系。”35 *
“电影”说什么？
2004年，《国家地理杂志》（英语）的文章曾把化石记录比作“一部关于进化的电影。这部电影的胶片每1000个画格就有999个遗落在剪接室的地上”。36请想想这个比喻的含意。
如果化石记录的电影有“95个画格”显示动物没有从一种演化成另一种，那为什么古生物学家把“5个画格”排列成某个次序，暗示进化曾经发生呢？
假如一部电影所用的胶片有10万个画格，而你只有其中100个，你会用什么方法来推断电影的情节呢？也许你先在心中构想出一个故事，然后跟画格比较一下。如果你发现100个画格中只有5个符合你构想的情节，其余95个却天差地远，那么你会有什么结论呢？单凭5个画格，就断言所构想的故事就是电影原本的情节，这合理吗？你会不会只是按心中构想的故事来排列那5个画格呢？如果想想其余95个画格的内容再下定论，不是更合理吗？
上述比喻怎么会跟支持进化论的人有关呢？多年来，科研人员在分析化石记录时，都否认一个事实：大部分化石显示物种在悠长岁月里几乎没怎么改变过。科研人员否认这点，就等于否认95个画格所显示的情节。为什么他们对这么重要的事实绝口不提呢？作家理查德·莫里斯说：“显然，以往的古生物学家都先入为主，认定生物是逐渐进化成另一种的。甚至当证据显示情形恰恰相反时，他们也不会改变想法。他们分析化石记录时，往往以公认的进化论观点为依据。”37
“拿出一系列化石，声称化石所显示的生物有亲缘关系，这不是个能验证的科学假设，而是个一厢情愿的说法，其可信程度相当于床边故事，虽然动听，也许还有点教育意义，却并不符合科学。”——《探索远古年代——放下化石记录，走向新的生命史》116-117页，亨利·吉著
现代支持进化论的人又怎样呢？他们把化石排列成某个次序，是因为这个次序得到化石记录和基因研究的有力支持吗？还是纯粹因为这个次序符合现代公认的进化论观点呢？ *
你认为怎样？证据支持圣经的说法还是达尔文的说法呢？请想想本册子提过的事实：
-
地球上的原始生物并不简单。
-
细胞的成分碰巧产生的可能性微乎其微。
-
指挥细胞运作的“电脑程式”或密码即DNA复杂无比，显示DNA实在是非凡智慧的结晶，世上没有任何电脑程式和信息储存系统能与之媲美。
-
基因研究显示，生物并非源自同一祖先。化石记录显示，各大类动物是突然出现的。
看过以上事实之后，你认为证据支持圣经就生命起源的说法吗？可是，不少人断言，圣经中关于创造的记载有许多地方不符合科学。这是实情吗？圣经到底怎样说呢？
^ 9段 “门”是个生物学词汇，用来区分动物时，指躯体基本结构相同的动物。在生物分类上，科学家使用的一个方法是把生物归纳为七个级别，每个级别的覆盖面比其下的一个广。第一级（最大的分类范畴）是界，界之下是门、纲、目、科、属，第七级即最后一级是种。例如，马的科学分类是：动物界、脊索动物门、哺乳纲、奇蹄目、马科、马属、马。
^ 10段 请注意，无论是上述《新科学家》周刊的文章，是巴蒂斯特还是罗斯，都不是在否定进化论。他们只是指出没有证据支持生命树的说法，即达尔文理论的依据。这些科学家仍在寻找其他以进化论为依归的解释。
^ 21段 亨利·吉并不是否定进化论，他要说的是化石记录所能提供的资料很有限。
^ 22段 马尔科姆·戈登支持进化论。
