很多人都不相信他們看到或聽到的新聞報導。舉個例，在2012年，蓋洛普民意調查在美國進行了一項調查，請受訪者評論他們對報章、電台和電視台的新聞報導的準確性、全面性和公正性有多大信心。有六成受訪者的答案不是「不太有信心」，就是「完全沒有信心」。新聞媒體真的這麽不可靠嗎？

許多新聞工作者和新聞機構都自稱以報導準確翔實為己任。可是，我們還是應該以謹慎的態度去看待聽到或看到的新聞。原因有以下幾個：

• 傳媒巨頭 有些財雄勢大但為數不多的集團擁有很大的傳媒機構。這些機構影響力很大，可以控制哪些新聞會報導出來，以甚麽方式報導，以及在報章或新聞節目中所佔的份額。由於這些集團大都要牟利，因此旗下的傳媒機構所做的決定都受經濟利益左右。那些可能會使老闆有經濟損失的新聞，通常不會被報導出來。

• 政府 我們從傳媒得到的消息，很多都牽涉到政界人物和政治事務。政府當然希望老百姓對政府官員有好感，並支持國家推行的政策。而對傳媒來説，政府是重要的新聞來源。因此，政府和新聞工作者之間，有時會「緊密合作」。

•  廣告 在大多數國家，傳媒機構要生存就必須賺錢，而廣告就是他們的主要收入來源。在美國，雜誌收入有百分之50至60來自廣告，報紙有百分之80，商業電台和電視台則是百分之百。假如節目内容會使人對某個商家的産品或經營方式印象不好，商家當然不想贊助這個節目，他們不喜歡某個機構製作的節目，就會找别的機構做廣告。因此，傳媒機構的新聞編輯可能不會報導對廣告客户不利的新聞。

• 不誠實 不是所有新聞工作者都會如實報導新聞，有的甚至會捏造新聞。幾年前，一個日本記者想報導潛水的人怎樣破壞沖繩島的珊瑚，卻找不到任何證據，於是自己破壞了一些珊瑚並拍下來。有些新聞工作者也會改動照片，欺騙大衆。現在，這方面的技術越來越先進，有時根本無法判斷一張照片是否經過改動。

• 報導方式有偏向性 即使是鐵一般的事實，記者也可能受個人觀點影響，而用不同的方式來描述，比如報導或不報導事件中的某些細節。舉個例，一支球隊在比賽中輸了兩個球，這是事實，但輸球的原因記者卻可以用很多方式來表述。

• 報導不足 為了使新聞更加吸引人，新聞編輯往往會删去一些複雜的細節或事件中不清楚的部分，結果淡化或誇大了某件事。有時，電視台的記者和新聞主播要在很短的時間内報導一個複雜的事件，可能會省略了一些重要細節。

•  競爭 近幾十年，電視台的數目增加了很多，人們守着一個電視台看節目的時間大幅減少。為了吸引觀衆，電視台傾向於報導離奇的或娛樂性强的新聞。《媒體偏見》（英語）一書談到這種趨勢説：「現在，電視台挑選出來的新聞影片，都是震撼性的或刺激感官的，觀衆看［電視］新聞就像看電影似的。由於看新聞的人專注力越來越低，每段新聞的報導時間也相應減少了。」

• 無心之失 新聞工作者也是人，也會犯各種錯誤，比如拼寫錯誤、標點錯誤和語法錯誤。這些錯誤可能會改變一句話的意思。有時，他們沒有仔細核對新聞稿上提到的細節，有時也可能因為趕着交稿子寫錯數字，例如寫十萬時少寫了一個零，結果變成了一萬。

• 基於不正確的知識作出報導 要準確地報導新聞，並不像一般人想像的那麽容易。一件事今天被認為是正確的，也許明天就發現是不正確的了。例如，以前的人以為地球是太陽系的中心，但現在我們知道地球是圍繞着太陽運行的。

對於聽到或看到的新聞，我們當然不該馬上相信，但也不用認為全都不可信。在看待新聞報導方面，我們既要思想開明又要態度謹慎。

聖經説：「耳朵不是試驗話語，好像上膛品嘗食物嗎？」（約伯記12:11）我們留意以下幾方面，就可以「試驗」聽到或看到的新聞，判斷當中的信息是否值得相信。

• 報導新聞的人或機構：做這項報導的人或機構信譽良好嗎？是這方面的權威嗎？報導這則新聞的節目或刊物，一向以態度嚴謹著稱，還是常常誇張煽情呢？誰為這家新聞機構提供資金？

• 消息來源：這項報導只有一個消息來源嗎？之前有沒有進行過詳細的資料搜集工作呢？消息是否可靠、公正和客觀？報導中有沒有包含不同的觀點，還是只片面地報導一種觀點呢？

• 目的：報導這條新聞是為了提供資訊還是娛樂大衆呢？有沒有做宣傳的目的？

• 措辭：一篇報導的措辭如果語帶憤怒、敵意，或嚴厲地指責某個對象，就可能表示這篇報導旨在攻擊，而不是客觀合理的。

• 前後一致：這篇報導中的細節，跟其他報導一致嗎？如果對於同一件事，不同的報導有不同的説法，那就要小心了。

• 時間：這則新聞提到的資料是最新的嗎？要知道，20年前人覺得是正確的事，今天不一定正確。另一方面，一件剛剛發生的新聞事件，報導出來的資料也許還不够全面，不够詳盡。

我們可以相信新聞媒體嗎？睿智的所羅門給了我們一個很好的勸告，他説：「缺乏經驗的，凡話都信；精明的人，步步留心。」（箴言14:15）